第二，中国的"航行自由"宣示应该更注重舆论宣传的效应。美国在执行"航行自由"宣示的之前，经常有选择地利用媒体向对象国"喊话";在经过一段时间后的舆论酝酿后，实施军事船只的巡航;在巡航结束之后，再利用媒体强化和巩固自己作为"执法者"的行动正当性(当然这个正当性因未批准公约而打折扣)。目前中国在现有的行动(例如此次"海大号"事件)中并没有表现出足够的舆论宣传能力，因此在未来的主动出击行动中，中国应当特别注意这一点。
第三，中国应当积极利用国际法，采取更加积极主动的法律手段。在目前牵涉到的海洋法律争端中，中国一直处在被动应对的地位(例如2015年菲律宾强行将争端提交国际仲裁法庭)。实际上，如果将一些问题付诸国际海洋法，中国并不吃亏--在冲之鸟问题上，中国就可以提出国际仲裁的要求。日本在明显不符合标准、且未被联合国承认为专属经济区的海域进行巡航，对中国科考船的合法活动进行骚扰，可以适用公约第二百九十七条的情况。中国将日本的行动提交国际仲裁，即使最后无疾而终，也能牵制日本的外交努力，打击其人工造岛的合法性。
总之，中国如果能够制定自己的"航行自由项目"，将国际海洋法转化为对自己有利的外交工具，对于目前海洋权益争端、国际责任乃至未来塑造西太平洋地区的政治秩序，都将是一次有益的尝试。
