对奥巴马及白宫官员而言，希拉里的抨击不仅刺耳而且来得特别不是时候。但希拉里所言也不无道理。自上台以来，奥巴马在外交领域的成绩单难言合格，无论是在中东，还是在亚太，抑或是欧洲，其外交政策都遭遇着重大挑战。
《华盛顿邮报》专栏作家克劳萨默评论说，希拉里说得不错，奥巴马外交政策完全缺乏"战略思维"，他不能洞察"整体情况"。
批评者称，美国的影响力在奥巴马任上呈下降之势，当前各种危机交集便是明证。外交学会会长理查德 哈斯说，好多情况下人们不知道奥巴马要达到什么目的。
美学者认为外交失策有四点原因
奥巴马政府的外交政策为何会面临如此多的尴尬呢？哈佛大学国际问题教授沃尔特认为主要原因有四点：
一是美国"例外论"和"全球领导力"的心态仍然占据主导地位。奥巴马外交班子大多数成员都是经过仔细筛选的民主党自由派干涉主义者。他们曾公开支持伊拉克战争，具有动用美国力量"给世界纠错"的坚定决心。
二是美国心怀巨大野心，但资源又有限度。这不可避免地导致美国承担了太多项目，无奈之下只好对所有项目采取折中办法，结果便是只有很少项目得以成功完成。
三是美国很少就过去的失败追究任何人的责任，使得一帮名誉扫地的权威人士和政客能够继续兜售他们所谓的"妙策"，进而受到媒体和公众的严肃对待。而最终被证明是正确的人士，则因与主流共识格格不入而被边缘化或遭忽视。
四是美国外交政策的质量受到易遭渗透的政治体系的影响。由于美国强大而且安全，因此能够慢待国家利益，政客们对自己前途的担忧甚于做对国家有利的事情。也就是说，他们可以任意迎合各类特殊利益集团，让国内政治压倒重大战略思考。虽然这些问题在面临真正严重威胁时可能会淡化，但美国自1992年以来在全球占据的主导地位使得华盛顿能够这么"不负责任"。
背负两场战争与一场经济衰退
面对国外危机，奥巴马不断为自己辩护。他的助手称，总统处理外交政策的方式着眼于长远，但并利于解决日常危机。而他本人在接受媒体采访时也曾表示，由乌合之众组成的叙利亚反对派面对的是一支职业军队，而且这支军队得到伊朗、俄罗斯和黎巴嫩真主党的支持。在不派遣军队的情况下，美国能够改变地面平衡的说法"从来就不属实"。
在8月初的一次记者会上，奥巴马表示："显然人们已经忘记，美国作为地球上最强大的国家，并不能掌控世界各地的一切。因此我们的外交努力常常需要时间。这是国际事务的本性。这并不平滑，而且并不顺利。"
舆论指出，克林顿当政期间的20世纪90年代，美国经济快速增长，他在外交上也没有面对重大挑战。奥巴马入主白宫之时，伊拉克和阿富汗战争仍在继续而且无望取胜，美国遭遇重大金融危机和经济衰退，外交上审慎而行属于形势所需。
对此，希拉里在接受《大西洋月刊》专访时体谅地说，奥巴马之所以小心谨慎，是因为他继承了两场战争和一场经济衰退，他花费了许多资本和精力试图把美国人拉出困境。
沃尔特认为，过去20年美国处理外交的基本方式保持了连续性，偏离正轨的是小布什而非奥巴马，尤其是在2001年至2004年他的第一个任期之内。猝不及防的"9 11"恐怖袭击加上副总统迪克 切尼等新保守派的影响，使得小布什贸然决定通过枪炮对中东地区实施改造。这不仅属于徒劳，而且是对前任克林顿和后继者奥巴马谨慎政策的重大背离。
