《游历日本图经 》如实介绍了当时日本如何认识本国的地理，但特意把琉球排除在日本领土之外。既然如此，又怎么能认为钓鱼岛属于日本呢？由此可见，所谓"中国清朝官员认为钓鱼岛属于日本"的说法根本不成立。
此外，"黎蜗藤"还借题发挥地推断，傅云龙的《游历日本图经》有可能在《马关条约》的签订中起过作用。其所谓"依据"之一是李鸿章曾为该书作序。然而，1895年之前日本政府从未决定占有这些岛屿是确凿无疑的。如果依据傅云龙的《游历日本图经》就能证明中国当时便认为钓鱼岛是日本的，那么日本政府就根本没有必要在甲午战争中的1895年1月才秘密决定窃占钓鱼岛，后来又把钓鱼岛说成是"无主地"。而且日本政府一直否认占有钓鱼岛与《马关条约》有关，所以即便从日方角度看，也不会承认《游历日本图经》在签订《马关条约》过程中起到什么作用。倒退一步讲，假设1895年李鸿章知道日本地图已把钓鱼岛错划入日本版图，但《马关条约》谈判时台湾全岛及其所有附属岛屿都被迫割让给日本，又怎么可能就台湾的几个附属的无人岛提出异议呢？
综上所述， 钓鱼岛是中国固有领土而非古代琉球国的一部分，古代琉球国1879年虽被日本吞并后改称冲绳县，但至今仍不能称之为日本固有领土。1889年傅云龙所著《游历日本图经》明确表示，琉球在日本之外，属于"它国"，该书中也未出现冲绳县地图，堪称是历史上从这一角度否认钓鱼岛属于日本的有力证据之一。
