历史可能误会？专家推论
就李先翠的疑惑，记者请教了一位史学专家，得到的说法如下：
按李先翠母亲的回忆推断：李永兴今年97岁，应该是1916年出生；参军那年23岁，应当是1939年；第二封家书的寄出地涟水，地处连云港、盐城、淮安、宿迁交界处，是新四军苏北根据地的腹心地带，而李永兴的家乡宿迁，则处在根据地的西部边缘，抗战时期，李永兴从宿迁参军到涟水，理论上讲是合乎逻辑的。
但是，按李先翠的说法，涟水的家书寄到时她六七岁，也就是1945年到1946年间，这与革命烈士证书上"1944年失踪"的说法显然并不是严丝合缝的。虽然其中的时间误差并不大，只有一到两年，而产生误差的原因，可以理解为当事人的记忆偏差，也可能是相关部门对"失踪"时间的记载有误。但是，如果再考虑到李家人曾找到涟水，并得到李永兴已经随部队转移的消息，而且后来还收到过第三封家书并寄来粮券，可知李永兴至少在1944年之后的相当一段时间内，还与家人保持着联系。而粮券作为特殊时期的粮食供应凭证，应该有地域限制，而非各地通用，由此也许可以推断，至少在家人接到第三封家书的时候，李永兴不但没有成为烈士，而且很可能没有离开苏北根据地，如此，则烈士证书上"1944年失踪"的说法便值得推敲--"失踪"可以理解为与组织失去了联系，但不一定就是牺牲。
