争取抗日战争胜利的基本条件
中国抗日战争是中国人民抵抗日本帝国主义企图灭亡中国的战争，是保卫中国独立主权完整的战争，是中华民族为自己的生存而拼死奋斗的民族战争，因而是一场完全正义的战争。日本军国主义者以中国为目标，制定大陆政策，不管是北进还是南进，都是首先占领中国，进而东南亚，进而世界。所谓"大东亚共荣圈"，所谓"王道乐土"，是建立在"武运长久"基础上对东亚各国的统治圈。日本为此目的进行的是侵略战争，是不义的战争。中国抗战不仅是保卫中国主权的战争，也是反对世界法西斯、保卫世界和平的战争。中国抗战不仅是中国的，也是世界的。正义之战决定了中国进行战争的基本性质，也决定了战争前途的基本指向。
但是，中国历史和世界历史都证明，正义战争的一方不一定总能获得胜利。中国抗战要取得胜利，还需要国内和国际条件的支持与配合。
国内条件主要是对这场民族战争性质的认识。抗日战争时期，是日寇侵入大片国土，妄图灭亡中国的时期。日寇妄图灭亡中国，中华民族到了存亡绝续的关头，这个基本事实，决定了中华民族与日本侵略者的矛盾是基本的矛盾，是决定和影响中国国内其他矛盾首先是阶级矛盾的主要因素。因此，对待日本侵略者的态度，基本上可以决定一个人、一个团体、一个政党的态度，它是爱国的、不爱国的或者卖国的，用对待民族矛盾的态度一衡量，什么都清楚了。如果一个人、一个团体、一个政党在对待日本侵略者侵略中国的态度上正确了，我们就可以肯定他是一个爱国者、爱国团体、爱国政党，这就叫做大节不亏。这就是说，在民族危亡的时刻，中华民族的利益是第一位的，阶级的利益、政党的利益，都要服从民族利益。国民党也好，共产党也好，其他中间党派也好，如果都强调本党的利益，而不顾民族的利益，就要被人民淘汰，被历史淘汰。在日寇大举入侵的情况下，共产党呼吁联合起来抗日，把"反蒋抗日"转变为"逼蒋抗日"、"拥蒋抗日"，是认识到民族利益第一这种政治现实；国民党罔顾人民的呼声，坚持"攘外必先安内"，迫使张学良、杨虎城将军"剿共"，显然是以国民党一党的利益为重的表现。张、杨二将军面对民族压迫，不愿意"剿共"，他们冒着生命的风险，用"兵谏"的非常手段逼迫蒋介石答应联合共产党和红军一致抗日，表现了他们的民族大义！"兵谏"的结果，张将军虽然落得终身监禁，杨将军后来也身陷囹圄并终遭杀身之祸，但是推动了蒋介石、国民党走向抗日，推动了国民党、共产党抗日统一战线的建立，推动了全国全面抗战局面的到来，这样的历史功绩是不朽的！这个功绩，单靠国民党是不可能取得的，单靠共产党也是难以取得的。可见，民族大敌当前，"兄弟阋于墙外御其侮"，政党之间的恩恩怨怨是可以化解的。
中国抗日战争是在中国共产党倡导的抗日民族统一战线的旗帜下，以国共合作为基础，各阶级、各民族人民团结起来进行的中华民族解放战争。当时国家权力掌握在蒋介石、国民党政府手中。抗日战争只有发动蒋介石、国民党参加，才可能利用国家政权的力量推动全国抗战的开展，才可能有全民族的抗战。没有蒋介石、国民党的参加，单凭共产党的力量，尽管她的抗日主张无疑是正确的，是符合中华民族的民族利益的，在当时的历史条件下，也是难以独立支撑全国抗战大局的。抗战期间，蒋介石虽然没有放弃反共，也没有放弃抗战。八年抗战，尽管蒋介石、国民党政府采取消极、片面的抗战路线，对日妥协退让，有时候也搞点"和平"谈判，但毕竟没有对日投降，总算把抗日的旗帜扛下来了。这与汪精卫之流有本质的区别。汪精卫也反共，他把反共的希望寄托在日本侵略者身上，在民族敌人面前，他挺不起腰杆，作了日本侵略中国的鹰犬。从全民族战争的角度看，蒋介石、国民党在抗战中的重要地位和作用，应当得到客观的、全面的理解。同样，中国共产党领导的人民力量的存在和发展，是这场民族解放战争胜利的基本条件，如果没有这个基本条件，全民族抗战是否能实现，或者一时实现了，能否坚持下去而不中途夭折，以及中国是否能取得抗战的最后胜利，就要打一个大问号。从这个角度说，中国共产党及其领导的人民力量，是保证抗战胜利的中流砥柱。所以，人民力量的存在和发展这个基本条件的极大重要性，更加应该得到客观的、全面的理解。因此，抗日战争这场民族解放战争的胜利，是国民党、共产党和全国人民共同奋斗争取得来的。
需要指出，共产党推动蒋介石、国民党参加抗战，是提高了蒋介石、国民党的历史地位呢，还是贬低了蒋介石、国民党的历史地位呢？很明显，蒋介石成为抗战领袖，把蒋介石、国民党在中国历史上的地位提到了从未有过的高度。这也是由中华民族的整体利益决定的。但是抗战胜利后，在美国的扶持下，蒋介石、国民党一意孤行，肆意反共反人民，才从原有的历史地位上跌落了下来。这是怪不得共产党的。蒋介石一生几乎与近代中国同步，他给历史留下的东西，无非是在国民革命中追随孙中山，在抗战中坚持了抗战，退踞台湾后坚持了"一个中国"的立场，其他例如制造四一二反革命政变，以及事变后一贯坚持反共、"剿共"，九一八事变后坚持不抵抗，坚持攘外必先安内，在抗战中也不忘记反共，在抗战胜利后违背全国人民追求和平的意愿，彻底反共反人民，等等，都是不足道的，都是拉历史车轮倒退的。从历史唯物主义的观点看，从实事求是的观点看，从中华民族的民族利益看，蒋介石在抗战中尽管没有放弃反共，但还是把八年抗战坚持到底了。这一点是值得肯定的。
以上是从民族战争的性质看抗战。换一个角度，从军事看抗战，我们看到：中国抗日战争中，正面战场和敌后战场两个战场的存在是决定抗日战争面貌和结局的关键。抗日战争的特异之处是蒋介石政权控制的正面战场与共产党领导的敌后解放区战场并存。这种状况的两个战场并存，是第二次世界大战中中国战场所独有的。国民党政府掌握着国家军队，有国家提供的后勤支持，与敌人正面相抗衡。1938年10月武汉失守以前，正面战场与日寇作战还是积极的。抗战进入相持阶段以后，正面战场作战就消极了。日寇大幅度进入中国，华北、华东、华中、华南均为敌人占领。中国共产党领导的八路军、新四军打进敌占区，建立抗日根据地，发动广大人民，依靠广大人民，开展大规模的游击战争。中共在上述敌占区先后建立了十九块敌后抗日根据地。在敌占区除了城镇和铁路沿线，都是人民发动游击战争的战场。国民党攻击共产党"游而不击"，这是出于制造反共舆论的需要。在敌人鼻子底下，"游而不击"，它怎么生存下去呢？实际上，敌后战场吸引了在华日军大部分兵力。1944年3月日军发动豫湘桂战役以前，敌后战场抗击日军56万人的64.5%，正面战场抗击35.5%。日伪军加在一起，敌后战场抗击敌人总数134万中的110万，即80%。客观来说，敌后战场、正面战场，共同构成了中国抗日战场的全局。它们在战略上是互相依托、互相配合的，这种战略配合关系并没有高下之分，在抗战战略的意义上是同等重要的。正是因为敌后战场吸引了大部分日伪兵力，自然就减轻了正面战场的压力。两个战场互存互补，互相支持，缺一不可。缺了一个，抗日战争的胜利都是难以想象的。敌后战场的战略地位，当时美国的军事评论家威尔纳就指出过。他说，日本后方充满了中国的游击队，在第二次世界大战中，"没有一个地方的游击战能够担当游击战在中国将要而且能够担负的战略任务。"正是有正面战场的坚持，又有敌后战场的强大存在，才使日寇招架不住，穷于应付，才有战争胜利的结局。
两个战场存在的政治基础是国共合作，是抗日民族统一战线。没有国共合作，没有抗日民族统一战线，这种在战略上配合的独特的对敌作战形式不可能存在。两个战场在战略意义上是同等重要的，但是两个战场在战争中的表现并不完全一样。敌后战场在十分艰苦的条件下，始终坚持游击战争，在渡过了1941－1942年最艰苦的阶段以后，敌后根据地获得了很大的发展。据统计，到1945年春，根据地总面积已达到95万平方公里，总人口9550万，八路军、新四军以及其它人民军队91万，民兵220万。[④]正面战场在相持阶段中则比较消极，在1941－1942年日军发动的一些战役中，正面战场虽然进行了抵抗，有些战役由于指挥不当、作战不力，却打得不好。尤其是1944年4月以后日军发动的"一号作战"(即豫湘桂战役)，国民党军队一溃千里，八个月中，丢失河南、湖南、广东、广西、福建等省的广大地区约20万平方公里土地，146座城市，6000万同胞沦于侵略者的铁蹄下。在战争中的不同表现，直接影响着全国的政治局势。可以说，两个战场的地位和作用，客观地表现了国民党和共产党在抗战中的地位和作用，反映了它们各自的军事力量和政治影响。
我们再换一个角度，从民族战争的政治条件来看。我们看到，在抗日战争中，始终存在着国民党、共产党两个领导中心。对抗战中是否存在着两个领导中心，存在着明显的不同意见。其实，不承认其中任何一个领导中心，都是不符合历史事实的。国民党与共产党在抗日战争中的领导权，是由抗战前两个敌对政治实体的关系嬗变而来的。说国民党、蒋政权发挥了领导作用，是因为它掌握着民族战争所必需的、国际国内承认的统一政权，它指挥200万军队，担负着正面战场的作战任务。它虽然积极反共，在抗日问题上严重动摇，但到底把抗日坚持下来了。说共产党发挥了领导作用，是因为它倡导、推动并始终坚持了抗日民族统一战线，使民族战争所必需的国内团结能够维持下来，指挥八路军、新四军，担负着敌后战场的作战任务。它们所处的地位不同，能够起作用的方面不一样，也不表现为某种平衡，而又都是不可缺少的。不承认一个中心，或者取消一个中心，行不行呢？显然是不行的。取消国民党、蒋政权这个中心，失去国家政权的力量，全国抗战难以推动；取消共产党这个中心也不行，取消这个中心，抗日民族统一战线就形成不了，还是继续"攘外必先安内"，内战不止，如何形成全国抗战的局面？取消这个中心，敌后战场谁来领导，广大敌后地区的人民群众谁来组织和发动？取消这个中心，谁来制止国民党政权对日妥协退让的趋势？在抗日战争这个整体大局中，国民党、共产党都起着领导作用。这个作用，都是全局性的，不是局部的、暂时的。不承认其中任何一个中心所发挥的领导作用，都不是实事求是的态度，都不是历史主义的态度。双方这种都是全局性的领导作用，是各自通过自己的领导能力来实现的，是在又统一、又矛盾的斗争中来实现的。在抗日统一战线内部又统一、又斗争的过程中，国共力量的消长发生着变化，总的趋势，是人民的力量、共产党的力量逐渐增强，并且历史性地改变了国内政治力量的对比。这是对抗日战争中国民党、共产党的领导地位和作用的最终的说明。
