早在春秋战国时期，人们就懂得利用谣言来达到反间的目的。燕昭王薨，惠王自为太子时，不快于乐毅。田单乃纵反间曰："乐毅与燕王有隙，畏诛，欲连兵王齐，齐人未附。故且缓攻即墨，以待其事。齐人唯恐他将来，即墨残矣。"惠王闻之，即使骑劫代将，毅遂奔赵。齐人大喜，田单以火牛阵大破燕军。这是典型的散布谣言达到离间敌方的做法。
同样，陈平纵反间于项羽，一方面使金，一方面配合以谣言，致使项羽疑范增而逼走了这位军师智囊。最有名的莫过于《三国演义》里第四十五回"三江口曹操折兵，群英会蒋干中计"。说是蒋干中计，其实是曹操中计。疑心重重的曹操碰上自以为是的蒋干，演技高超的周瑜配上设计诡密的谣言，一出好戏配合得天衣无缝。尤其是这样一节："那蒋干因心中有事，难以入睡，二更即起，见帐内残灯尚明，桌上堆着文书，便下床偷看，他见有蔡瑁、张允写给周瑜的一封投降书信，不禁大惊，忙将其藏到了身上。这时，周瑜在床上翻了个身，说起了梦话，道是数日之内要让蒋干看那曹操的脑袋。蒋干连忙熄灯上床。将近四更时分，只听得有人进帐唤道： "都督醒了吗？"周瑜装作梦醒的样子，故意问那人说："床上睡的是甚么人？"那人答道： "都督请子翼一同睡觉，怎么忘记了？"周瑜懊悔地说： "我平日从未醉酒，昨天喝了，不知可曾说过些甚么？"那人道： "江北有人过来。"周瑜小声喝道： "低声！"又叫： "子翼。"蒋干装作睡着，一声不应。周瑜同来人悄悄走出帐外，蒋干则在帐内偷听，只听来人在外面说： "蔡、张二位都督道：'急切中无法下手。'"后面的话因声音太小，无法听清。一会儿，周瑜回到帐内，又叫："子翼。"蒋干不应，仍然蒙头假睡。"
在这里，本应大事张扬的谣言变得诡秘起来，只有这样才骗得过蒋干，骗过了蒋干就等于骗过了曹操。尽管还辅有"铁证"――伪造的降书。但这不是关键，伪造的降书难以骗过狡猾的曹操，关键在于谣言的心理作用。只见"蒋干取出书信，并将听到的事情一一告诉了曹操。曹操大怒道： "这两贼人竟敢如此大胆！"遂唤蔡瑁，张允入帐，未容二人分辩，即命武士推出斩首。"所谓"眼见为实，耳听为虚"，其实更多的时候，人们更容易相信听到的东西。从心理学上分析，看到的东西往往要经过一番大脑的思考再化为行动，而听到的东西在大脑中停留的时间要短得多，有时甚至来不及思索就化作了行动。
《三国演义》第九十一回，诸葛亮也使用了一回反间计：当孔明先生刚刚七摛孟获班师回朝，就听"细作"飞报，曹丕己死，司马懿督雍凉兵马。孔明一生最怕碰上这位司马，正想计之时，有后来被孔明挥泪所斩的那个马谡献上了反间计。"司马懿虽是魏国大臣，曹睿素怀疑忌。何不密遣人往洛阳、邺郡等处，布散流言，道此人欲反；更作司马懿告示天下榜文，遍贴诸处。使曹睿心疑，必然杀此人也。"孔明从之，即遣人密行此计去了。这
这一计差一点要了司马懿的老命，要不是曹真及时出面制止，司马大人恐怕司不成马了，更没有后来的东山再起。整个三国历史很有可能会重写。
因谣言而反间计成，因反间计成而损失惨重的莫过宋金对峙以及明清对决之际。在宋、金长期对峙中，金人采取"用敌制敌"策略，扶立刘豫为皇帝，来治理占领区；岳飞为了颠覆刘豫政权，巧施"反间计"，并利用金兀术仇视刘豫的心结，废黜了刘豫，也是用敌制敌；最后，金兀术利用宋高宗对岳飞既爱又恨的矛盾情结，与秦桧连手，主导另一出反间计。前者计成除了一个"汉奸"；后者计成则去了一个岳飞。表面上是一报还一报，实质上南宋吃了大亏。
无独有偶，明清对决之际，真是冤家路狭，汉人又碰上老对手"后金"即"大清"。著名的皇太极之反间袁崇焕就是在这个生死存亡关头上演了。
本来后金与袁崇焕对峙多年，后金无可奈何，努尔哈赤都在战斗中受重伤不治，皇太极也视他为眼中钉。然而，堡垒却从内部攻破了。
刚开始，崇祯帝对袁崇焕是非常器重的，没想到，打了败仗的皇太极却绕道河北直扑北京城。后金军队突然出现，引起了京师震动。崇祯帝更是急得心慌意乱，不知该怎么办才好，好在袁崇焕带兵赶到，心才定了一些。他亲自召见袁崇焕，慰劳了一番。但是一些魏忠贤的余党却散布谣言，说这次后金兵绕道进京，完全是袁崇焕引进来的，说不定里面还有什么阴谋呢。
疑心极重的崇祯帝，听了这些谣言，也有些怀疑起来。正在这个时候，有一个被金兵俘虏去的太监从金营逃了回来，向崇祯帝密告，说袁崇焕和皇太极已经订下密约，要出卖北京。这个消息简直像晴天霹雳，把崇祯帝惊呆了。
原来，明朝有两个太监被后金军俘虏去以后，被关在金营里。有天晚上，一个姓杨的太监半夜醒来，听见两个看守他们的金兵在外面轻声地谈话。
一个金兵说："今天咱们临阵退兵，完全是皇上的意思，你可知道？"
另一个说："你是怎么知道的？"
一个又说："刚才我就看到皇上一个人骑着马朝着明营走，明营里也有两个人骑马过来，跟皇上谈了好半天话才回去。听说那两人就是袁将军派来的，他已经跟皇上有密约，眼看大事就要成功啦……"
太监偷听了这番对话，趁看守他的金兵不注意，偷偷地逃了出来，向崇祯帝报告。崇祯帝听了信以为真。他哪里知道，这个所谓的情报是彻头彻尾的谣言。两个金兵的谈话是皇太极预先布置的。
这是《三国演义》三江口的重演。两相比较有着惊人的相似之处。不过，曹操三江口中计后尚可鼎足一方，而崇祯皇帝中计后再无回天之力了。
历史就这样因为一两则谣言而改写了。回过头来我们看《水浒传》发现，梁山好汉与大宋对峙之时看不到任何谣言，而最后招安了，相关的谣言反而出现了。这个现象难道不值得我们深思吗？
谣言与儒家诊所
西方社会对谣言研究起步早，认识也深，因而，"二战"期间，美国就出现了类似"谣言诊所"的"战争消息办公室"(OWI)和"事实与人物办公室"(OFF)。以此来弥补战时正式消息的不足。1942年世界上第一所谣言诊所正式宣告诞生。它是由哈佛大学心理学教授戈登W奥尔波特及其博士生罗伯特H纳普合作开设的，每周在《波士顿周日报》设立一个专栏。专栏的目的就是要消灭对战争有重大影响的谣言。
古老的中国没有产生谣言诊所，至今也没有，似乎谣言并没有引起国人的重视。一个
根本原因在于中国的传播学研究起步才是近二十年的事。在中国，诊治谣言的方法有二：其一是在茶馆酒肆等公共场所贴一告示："莫谈国是"。一是在儒家的经典里寻找道德心理疗法。第一种"莫谈国是"疗法，其实是对现实的一种自然反应、一种应急处理机制。这是因为政治谣言常对隐秘的政策做出反应，这也使对政治流言的监督难上加难。至少从政治合理性的角度看来，"谣言有造成颠覆和无政府趋势之嫌，兼有战争中对抗信息垄断的武器的意味，它对权力及经济谋略家而言甚至像是手无寸铁之人的'炮弹'"。反过来，权力同时也对谣言进行合理的统治。这种合理的方法就是如果一条谣言从本质上既真实，又危险，那最好还是不要让它再继续传播。中止谣言的办法当然很多，统治者一般会选择暴力的手法，非暴力无以制止谣言的传播。因为，一句"清风不识字，何故乱翻书"的诗句也可能被人们当作谣言进行传播的，从根本上扼杀谣言制造者是历史证明最省事且行之有效的办法之一。于是从某种意义上来说，原本可能是谣言的受害者的统治者为了转嫁这一害处，必须另找一替死鬼方能消灾，这样，听传谣言者很有可能成为谣言的牺牲品。为了避免这意外之灾，除了警示"莫谈国是"----避免听谣传谣-----之外，儒家提供了一整套通过自身修养的办法来消灾免祸。
儒家本来主张建立一个大同太平世界，和同有辨、老幼有序、尊卑有次的秩序社会。从儒家理想看，儒家是和谣言诗学有着明显的界限。孔子相信鬼神的存在，但"不语乱力怪神"，因而，在儒家文化中，决没有谣言女神的香火，对她采取的是"敬而远之"的态度，某种意义上往往把她归入"怪"。早期儒家所处的时代本来就是一个社会动荡、战乱不息的时代，为了传播自己的学说和主张，他们格外重视言语和道德品行在传播中的作用。在言语传播方面，认识到"一言而兴邦，一言而丧邦"。(《论语·子路》)，处处要求"慎言"、"非礼勿言"。其次要想言出以仁，必须注重从个人道德修养方面入手，一方面主张"多闻"、"博见"、"阙疑"；另一方面，强调修身，"吾日三省吾身"，增强言语传播的可信性，主张"大人不倡游言"，克服言语在传播过程中的负面影响。强化礼仪，反对失言；重视实行，反对"巧言令色"总之，儒家高度重视的是传播者的个人本位。试图通过对传播者的约束建立一套谣言传播的防控机制。有关此类的论述，遍及儒家典籍：
《尚书》："《书》以广听，知之术也"。
《论语·阳货》："道听而途说，德之叶也。
《左传·定公四年》："闻诸道路，不知信否。"
《荀子·非十二子》："是以不诱于誉，不恐于诽，率道而行，端然正己，不为物倾侧，夫是之谓诚君子。"
《汉志》："街谈巷语，道听涂说者之所造也。孔子曰：'虽小道，必有可观者焉，致远恐泥，是以君子弗为也。"
《河南程氏遗书》(第十五)："视听言动，非理不为，即是礼"。
还有更多的已经化成谚语、格言，成为人们口耳相传的教条。
