柳宗元的唯物主义和无神论思想远远超过了他的前代，没见有谁敢如此非贤诬圣、批评儒典；柳宗元不信鬼神、妖怪、算命、说梦等迷信，一生与天命论相对，藐视封建等级制度，这在中国思想史上也是少见的。
翻开中国历史，社会转型期的春秋战国时代，诸侯纷争，百家争鸣，出了一大批思想家；而同是乱世的中唐，成千上万的"浪漫"诗人，伴着闹哄哄的佛道，"泛滥"出的却是各色迷信和天命邪说。整个唐代思想空寂，唯独出了柳宗元这样一个值得称道的思想家。柳宗元的唯物主义和无神论思想远远超过了他的前代，没见有谁敢如此非贤诬圣、批评儒典；柳宗元不信鬼神、妖怪、算命、说梦等迷信，一生与天命论相对，藐视封建等级制度，这在中国思想史上也是少见的。
柳宗元雕塑
柳宗元《天说》及与韩愈的论战
写于永州后期的《天说》是柳宗元哲学思想的奠基作，是他思想臻于成熟的标志。《天说》不是天在说什么，或者说天在告诉人们什么，而在这里是反其意而用之，是柳宗元在论说天。天道尊远，人不可及。不论是儒释道，还是圣人贤达，都怀着敬畏神秘的心情对待天。他们信奉天命，怕忌讳不敢说天。统治者借天命吓唬老百姓。柳宗元《断刑论》说：从古到今，"所以言天者"，都是为了愚弄那些呆傻的人。柳宗元这是在刨统治者的命根子。在君权社会，没人敢这样做。
《天说》是一篇数百字的短文，上下两部分。占三分之二文字的上篇是引述韩愈关于天的说法，而柳宗元下篇的辩说只有不足二百字。韩愈的这些话，据说是在贬为阳山令时向柳宗元私下说的牢骚话。可多年后又旧话重提，显然与韩愈讽刺永贞革新相关，为此引发刘禹锡连写三论来回应这件事。
韩愈说天能"赏功罚祸"，是有意志的人格神。柳宗元说这是荒谬的。柳宗元用朴素的唯物主义观点解说了"天人之际"的思想，即阐明了他对天和人关系的看法。柳宗元认为，天没有意志，天地、元气、阴阳，与人能看到的瓜果﹑疮疖、草木一样都是物质的，它们的变化都是自然现象，哪来的"赏功罚祸"。"功""祸"是人世间自己的事，与天地没有关系。柳宗元说："功者自功，祸者自祸"，这是人类自身的行为，由不得天，也怨不得地。
说天是一个古老的话题，天人之际的争辩贯穿了中国哲学史，其交点是"天道"和"人道"、"自然"和"人为"的关系。孔子畏天命，由于不明白老天无言却主宰万物，对"天"怀有一种恐惧敬畏的心理。老子主张效法"天"(自然)。庄子用一个形象的比喻形容"自然"和"人为"，他认为，人给马套索具，给牛穿鼻绳，这都是对自然的损害。而主张把"天道"和"人道"、"自然"和"人为"合一的，是子思和孟子。
后来西汉的董仲舒也强调"天人之体，合而为一"。可他把这一问题神秘化，提出"天人感应"说，味道就变了。董仲舒认为"天亦有喜怒之气，哀乐之心"，天和人相类相通，天能干预人事，人的行为也能感应上天。他主张用某些宗教仪式，感动上天，促使它改变原来的安排。韩愈的天能"赏功罚祸"的思想显然是与董仲舒一脉相承的。
与此相反，在柳宗元之前提出"天人之分"说的是战国末期的荀子。荀子在《天论》里说；"天行有常，不为尧存，不为桀亡"，认为天行的运动有自己的规律，不会因人而存亡，与人间的贫病灾祸也没有必然的联系，那是人自己造成的。他主张了"制天命而用之"。柳宗元继承了荀子等人的思想，对往古以来的天人纷争做了总结性的论说。
