总之，品德低下的主观因素是奸臣产生的内因，而昏君当国便为奸臣的肆虐提供了条件。在古代社会，皇帝不仅是国家元首、普天下的统治者，也是人们的精神偶像；皇帝不仅把握着国家大臣的祸福荣辱，还统摄着臣子的精神世界。臣子希望讨得皇帝的欢心，本来不错。如果皇帝荒淫无耻，玩物丧志，奸佞之徒自然前来逢迎，引导君主走向罪恶的深渊；相反，皇帝如果兢兢业业，日思夜想把国家治理好，欢迎大臣们提意见，满朝大臣也会绞尽脑汁，谋划安邦治国之策。其实，这个道理并不深奥，老百姓都知道"上梁不正下梁歪"这句俗语，而且，在司马光之前，唐太宗也说过："君源也，臣流也。浊其源而求其流之清，不可得矣。" 只不过唐太宗没有像司马光那样做出过系统的阐述而已。
由此看来，忠奸之辨这个困扰帝国政治达千年之久的难题有点儿庸人自扰，只要皇帝励精图治，根本不会出什么奸臣；相反，皇帝昏庸无道，奸臣就会层出不穷，辨来辨去，有何意义呢？不过，"君明臣直"这个理论也有局限，它虽然指出了奸臣产生的根源和忠奸之辨的徒劳，但解决不了这个问题--只要实行皇帝制度，就免不了出现昏君。因为一则君位世袭很容易造成昏君，二则皇权至高无上为昏君为所欲为提供了条件。于是，昏君层出不穷，奸臣也就前赴后继。要想使忠奸之辨永远成为历史，关键是废除皇帝独裁的体制，建立一个法制的国家，让坏人不敢为恶，那样才是解决问题的根本，但这又绝非古代中国人的思维所能企及了。
可见，古代帝国的政治充满了纷扰，也不乏无病呻吟的徒劳。当然，不能因此就得出一概抹杀、一团漆黑的结论，其中，中国皇帝曾创造出一种世界领先，至今仍有借鉴价值的选官制度，尽管这一制度是以保障皇权顺畅运转为前提的，但对社会大众的积极影响也不可低估。从此，寒窗苦读的学子有了奔头，皇帝多了一种选拔、控制社会精英的手段。
