除掉鸭翼和水平尾翼，只保留垂直尾翼，比如印度的 LCA “闪光”战斗机。
该布局，重心一般在压力中心之前，但与压力中心距离较近，副翼兼顾了平尾作用。去掉平尾，可减少飞机重量和阻力，使其易于跨越音速阻力突增区，高空高速性能良好，但在低速时，飞机性能极差。
除此之外，还有三翼布局，飞翼布局等等。通过对上述各种布局的分析还可以看出，每一种布局都有其自身的优点和缺点。所以布局形式并不完美，只是更符合需求，更合理的折中设计。鸭式布局并不会比无尾式和正规式差，没有必要总想着要把它去掉。虽然J-20鸭翼在某种程度上会牺牲某些隐身性能，但它对飞机总体性能的提升并非简单地提高发动机推力就能取代。
飞机在设计之初，设计者要根据使用环境、性能指标和现有的材料和工业设计制造的能力进行方案论证。到了这个阶段，设计者要选择飞机的基本布局，并论证它是否确实可行，然后再根据所选择的基本布局进行下一步设计。这就是说，飞机的所有设计都是建立在最初选定的良好布局形式之上的。
所以，去除鸭翼就像是为一座高得离谱的大楼做些改变，而不只是去除飞机上的两个部件，这会直接改变飞机的基本布局形式，飞机的操纵、重心甚至结构都要重新设计，这等于是重新设计一架新飞机。所以即使换了引擎，也无法取消鸭翼。
未来，为了让歼-20获得更强的战斗能力，歼-20将对涡扇15发动机进行更换，包括武器装载能力、航程和机动性等，其中最明显的就是机动性。鸭的翅膀不是累赘，歼-20也是一种战斗机，它需要的不仅仅是出色的隐身能力，还需要其他方面同样出色，飞机的设计是各种权衡的结果。要想把某一种性能做到极致是不可能的。
关于歼-20气动布局设计有助于提高飞行速度的观点是正确的，首先装备了涡扇-10改进型发动机的涡扇-10发动机推力不足也不假，这个问题确实存在。但把前者的优势片面地归结为后者的发动机推力显然有点不全面，歼-20的气动布局设计不仅能提升飞行速度，同时对内置弹仓的设计、飞机的内载航程也有相应的帮助作用，不能一概而论地认为是气动布局对动力的补充。
由于设计者知道发动机推力不够，可以通过气动布局设计进行一定程度的弥补，所以发动机同时展开配套涡扇-15的研制工作不是一件容易的事。因此，从设计上讲，歼-20具有较高的高机动性性能指标，而气动布局方面则更倾向于此指标。
另外从歼-20的尺寸和航程来看，歼-20的机体长约21.3米，比美国的F-22长得多，但与国产重型歼击机歼-16相比，歼-20的体积并不大；之所以能感觉到歼-20的体积较大，主要是因为其体积较大的长宽比设计造成的视觉误差。虽然机身的尺寸并不比歼-16大，但能够获得比歼-16更大的作战航程，与机身的升力体设计有着直接的关系，而不仅仅是内装弹药的空域比。
假如歼-20按计划配备了涡扇-15发动机，那么它的推重比将大大提高，基本上可以接近美国F-22的水平，届时歼-20的大推力发动机和气动布局将使它的最大飞行速度达到前所未有的2.6马赫，远远超过其它同类机型，此时鸭翼的作用已经算得再清楚不过了，取消鸭翼岂不是自废武功？
另外，我们从另外一个角度对此进行了论证。假定鸭翼对J20机头方向的RCS有较大的影响，则平尾方向对机头方向的气动布局也有相似的影响。尽管两人都希望以RCS最小的方向指向对方，但在实际相遇时，每个角度都是随机的，尤其是在两人RCS水平相差不大的情况下。不管是鸭式气动布局还是常规气动布局，都是发现对方可能性较小，不会出现气动布局占据很大优势的情况出现。因此，鸭翼很不利于隐形这一说法无论如何都是错误的。
总之，J20的鸭翼具有技术上的优势而非劣势，不管是否更换引擎，J20都不可能去掉鸭翼，推出所谓的无鸭翼版本。而除去鸭翼实际上就是彻底改变了气动布局，那么就等于重新设计J20，这是不能接受的成本和时间。
