"天命"的概念在儒家学者比如孟子那里得到了清楚的表述，为正义的叛乱提供了最清晰的合法依据。儒家认为，没有一个王朝能够在未获得来自"天"的授权("命")时执掌政权，但如果开国皇帝的继承者被认为不称职，上天随时可以收回成命。换句话说，与欧洲的君权神授不同，天命不是一成不变的。因为孟子说过："天视自我民视，天听自我民听。"即任何来自民众的不满迹象都可能显示王朝已经或有可能失去上天的授权。
叛乱的结果则是最终的证明：因为上天被视为有权决定人类战争的结局，战场上的胜者即被认为是天命的合法拥有者。朝代更替的理论意味着没有哪个家族可以期冀永远拥有授权，正直的新王朝建立者在朝代衰落和复兴的有机过程中起着至关重要的作用，这其实强化了反叛的动机。
1949年10月1日，毛泽东在天安门城楼上宣布中华人民共和国中央人民政府成立。
如何在世界是范围看待中国革命？
那么，中国是如何从叛乱之地变成革命之国的？为什么清朝倒塌后，中国建立了一个共和国，而不是另一个王朝？随着儒家思想被其他国家意识形态代替，中国对自己在世界上地位的看法发生了怎样的变化？汉语里"革命"(字面意思是"剥离授权")这个词，与英文中的"revolution"含义相同吗？在回答这些问题之前，有必要花些时间解决一个更基本的问题：将"中国革命"作为一个独立连贯的事件讨论有意义吗？现代中国其实是经历了一系列革命，这样看是不是更合适？
讲述世界通史和革命过程的书籍往往理所当然地认为"中国革命"最好被看作一个独立的事件，即始于1911年的革命，终于1949年中华人民共和国的成立。此外，他们多认为这38年应被看作现代史上少数几个"伟大革命"中的一个，地位不亚于1789年的法国革命和1917年的俄国革命，而这两个革命持续的时间要短得多。人们认为这些"伟大革命"的不寻常之处在于，除决定了一个国家的掌权者和治理方略外，也导致社会和政治生活的一般形态发生了转变。
专门研究中国现代史的西方学者也认为20世纪上半期的中国发生了深刻的变化，但却倾向于以不同的方式研讨中国革命的概念。一些中国专家认为，"中国革命"指的是从晚清到社会主义时期的漫长过程。然而，另外一些专家反对将"中国革命"看作一个连贯的独立事件。他们倾向于认为，中国在刚刚经历的时期中，经历了一系列相互联系却并非密不可分的"小革命"，而非一次"大革命"。
