质疑三：航空公司服务品牌意识的降低
正方观点：多年树立优质服务品牌恐将瞬间消失
《北京晨报》，朱永华：以"拍卖"或"抽签"来决定航班时刻的归属，也容易导致航空公司服务品牌意识的降低。航空公司对某一"黄金时刻"的固定运行，尽管对其他公司有失公平，但也能激励航空公司在相对稳固的乘客中建立服务品牌。这一秩序被"拍卖"和"抽签"打乱之后，使得一些航班多年树立的优质服务品牌瞬间消失，对于致力于以服务赢得客源的航空公司无疑也是不可低估的损失。在航班时刻进入市场分配之后，尤其通过"次级市场"获得航班时刻，如果遇到天气甚至空中管制导致的延误或航班取消，势必会导致矛盾纠纷和处理更为复杂，乘客的合法权益也更难保障。而诸多无法预知的弊端肯定还不止这些。
反方观点：市场配置航班时刻倒逼航空公司提高服务水平
光明网，何勇：市场配置航班时刻资源，可以有效激活航空公司已经取得的航班时刻资源，降低航班晚点概率，促进航空运输行业的市场竞争，倒逼民航公司以降低票价和提高服务水平的方式吸引游客，让利给旅客。
质疑四：并没有建立具有专业性的腐败预防制度
法制日报，刘勋：既然航班时刻的行政分配方式会导致权力寻租，改革的动因也由于此，那么航班时刻分配改革的重点就应该是预防腐败，让航班时刻的分配更加公开透明、公平公正。对于民航时刻分配改革，民航局表示希望通过改革试点，进一步促进航班时刻的公开公平配置，去除权力寻租空间，并提高航班时刻资源的使用效率和使用效益，促进良性竞争机制形成。由此可见，民航管理部门的反腐尚停留在设想阶段，并没有建立具有专业性、可操作性的腐败预防制度，相反对"时刻拍卖"等经济利益领域的改革举措却不遗余力、面面俱到。当航班时刻分配采用无偿的行政化分配模式之时，腐败现象尚且多发高发，如果让航班时刻分配以拍卖的模式直接同经济利益挂钩，那么航班时刻分配的权力寻租空间岂不是更大，腐败的风险岂不是更高吗？如果民航时刻分配改革不能真正惠及乘客的话,那么普通群众对民航系统改革的良好期盼可能就会落空。
