至于"中日和约"，则是由败退台湾的国民党当局于1952年与日本签署的和平文件。虽然该文件重申日本放弃包括钓鱼岛在内的台湾附属岛屿的权利，但当时，中华人民共和国政府已取代国民党政权成为代表中国的唯一合法政府，而该文件仍以所谓"中华民国"政府名义签署。基于"一个中国"原则，大陆当然不可能承认该文件的合法性。事实上，作为两岸相互隔绝时期争夺一个中国代表权的产物，"中日和约"的旧事重提与当下两岸关系和平发展的潮流显得格格不入，不但有违搁置争议这一"九二共识"的精髓，更是与两岸合作维护钓鱼岛主权风马牛不相及。
其次，以大陆未回应"东海和平倡议"为由拒绝两岸合作保钓，实为"欲加之罪"。尽管"东海和平倡议"所蕴含的搁置争议、共同开发等原则与大陆的一贯政策是一致的，但其从既有"三组双边对话"迈向"多边协商"的建议则缺乏现实性。具体而言，无论是台日和两岸之间的对话，还是所谓的"三方协商"，都面临着台湾当局参与对话和协商的身份和地位问题，这又不可避免地涉及统一前两岸政治关系这一结构性难题。要大陆对此有所回应，无疑是节外生枝，强人所难。值得注意的是，就在马英九提出"东海和平倡议"后不久，日本外相玄叶光一郎就回应称"无法接受台湾独自提出的主张"。尽管如此，台湾当局却一再在"台日渔业协定"问题上寻求与日本的合作。由此可见，以大陆未回应"东海和平倡议"为由拒绝两岸合作保钓，实属"欲加之罪，何患无辞"!
