联合国秘书长带头呼吁改革，三把火第一把就烧向五常。他希望五常能放弃一票否决权。而在这个问题上，中美罕见地达成共识。
在联合国即将迎来成立80周年的历史性时刻，秘书长古特雷斯突然公开呼吁，对安理会进行改革。
他指出，当今安理会的组成结构仍停留在1945年，与现代世界格局严重脱节。这不仅损害了其合法性，也在不断削弱其全球治理效能。因此，他推出一系列的改革方案。而在这些计划中，最具突破性的一点，就是对五常的一票否决权施加限制。
按照古铁雷斯的设想，当发生国际性事件，特别是像大规模暴行、严重人道主义危机等情况下。联合国设立一种机制，由秘书长或联合国大会多数成员，认定该事件是否为紧急事件。如果是，五常应保持最大限度克制，避免轻易动用否决权，假如确实有必要否决，则否决的国家，须向国际社会证明其决定的正当性，否则决定无效。
一名专家指出，古特雷斯之所以在此时强势推动改革，是因为联合国及安理会已走到十字路口，改革迫在眉睫。近年来，安理会在应对重大国际危机时，屡屡陷入决策瘫痪，无法有效履行使命。俄乌冲突和巴以问题就是最显著的例证。
在乌克兰问题上，任何试图谴责或制裁俄罗斯的决议草案，几乎立马遭到俄方代表的否决。即便得到其他十几个国家的支持，只要一个常任理事国反对，整个动议就宣告失败。
同样，在加沙地带连续爆发激烈冲突期间，阿拉伯国家多次呼吁立即停火，却屡遭美国否决。对这些深陷战火的平民而言，大国之间的政治博弈太遥远，他们只需要停火与人道援助，可即便是这种要求，在否决权的影响下，也可能无法实现。
除了因否决权导致的行动力瘫痪之外，安理会还面临代表性和合法性的双重危机。近年来，许多新兴国家，如印度、巴西、南非，以及早已跻身发达国家行列的日本和德国不断发声，批评当前安理会的架构严重落后。
这些国家凭借其经济实力、人口规模或地区影响力，认为他们在全球治理结构中，应该拥有更大话语权。他们主张建立一个真正具有代表性的安理会，而非延续二战结束时的样子。
然而，安理会想要改革，最大障碍恰恰来自安理会本身。根据《联合国宪章》第一百零八条，任何宪章修正案必须获得大会成员三分之二同意，并需得到安理会所有常任理事国的批准。
也就是说，改革能否启动，最终仍取决于五常是否能达成共识。而一票否决权作为五常的特权，使任何一个大国在涉及自身重大利益的问题上，都不会被迫接受不利决议。
因此从各国立场来看，主动放弃否决权的可能性极低。美国和俄罗斯不用说，作为最具军事和政治影响力的常任理事国，历来将否决权视为维护国家利益的关键工具。
中国虽然在使用否决权时较为谨慎、次数相对有限，但从原则和政策考量出发，也不太可能支持削弱否决权机制。毕竟这不仅关乎现实利益，也涉及对未来国际秩序不确定性的警惕。
而英法两国虽然表面上支持限制否决权，但更多是因为自身实力衰落。这两国深知自身实力已不如冷战时期，所以希望通过制度改革，维持国际影响力，但他们同样清楚，没有其他大国的同意，一切倡议将难以落地。
我想，在这种情况下，古特雷斯高调发声，或许其真正用意未必是立即实现全面改革，而是希望重新激活联合国和安理会。他试图提醒国际社会，联合国不能沦为无源之水，而应该是一个能够适应时代、回应危机的机构。
哪怕最终无法实现彻底的改革，一些渐进式的调整，比如适当增加非常任理事国席位，或建立针对否决权行使的解释与报告机制，仍值得一试。这些微调或许不足以解决所有矛盾，但至少能向世界表明，联合国在尝试向前迈进。
