当然，在联合国军反扑的过程中，人民军也确曾给志愿军造成过麻烦，人民军第一军团阵地被南朝鲜第一师突破后，"人民军部队于23日晚撤至临津江以北的汶山至高浪浦里一线。志愿军第65军的右翼因此暴露。"但应该注意的是，人民军第一军团，第五次战役时，归属志愿军第19兵团指挥；人民军前线指挥部直接指挥的部队只有人民军第二、第三、第五军团，这三个军团全部在东线作战，而据战史记载，"在东线，美第10军指挥的南朝鲜第7师、美第3师和南朝鲜第3、第1军团部队仍在整顿队势，巩固防线，没有大的进攻动作。志愿军第9兵团主力和人民军前线指挥部所属部队按计划向北转移。"--这也就是说，朝方直接指挥的三支部队，并没有发生擅自撤退给志愿军造成巨大损失的问题。另外，还有一点应该指出：这三支人民军部队，在第五次战役期间的最高指挥官是担任中朝联军副总司令的金雄，而非金日成。假使彭德怀真打了耳光，也应该打金雄，而不是打金日成。
2、志愿军180师"被俘七、八千人"，与朝鲜人民军没什么关系
传言还说，第60军180师陷入敌后，"被俘七、八千人，造成志愿军在朝鲜战争中的最惨重损失"一事，与人民军的擅自撤退有关。这只能说，该传言的编造者和传播者完全不了解第五次战役中朝军队的具体部署位置。从第三阶段的战斗部署来看，180师处于中线战场，其前后左右，均无人民军部队，彼此相隔甚远。60军军长韦杰生前因180师之悲剧，而郁郁多年，认为当日志愿军司令部对180师悲剧所做的结论并不公允。但在其临终前夕口授之遗稿中，韦杰列举了他所认可的七条导致180师悲剧的原因，无一字提及人民军擅自后撤问题，可见180师悲剧，与人民军本无关系。相反，韦杰所列七条原因，反复、隐晦地道出了他对志愿军司令部指挥系统的不满，韦杰说：
"我认为，造成该师招致重大损失的主要原因在于：
一、在作战指导上有轻敌麻痹的严重缺点。首先，从全局上看，没有贯彻量力而行的作战原则，确定战役目标和任务超越了志愿军的作战能力。(编辑注：这是对志司高层的批评)……二是轻敌麻痹，没有做到知己知彼，对敌人企图判断有误。……如180师奉命于北汉江以南担任掩护伤员转移时，敌人已发起攻击，该师还以为敌是'以攻为守'，没有及时调整部署……(编辑注：这是自我批评)三是作战部队没有根据作战对象的变化进行充分准备。我三兵团参加五次战役系入朝后同美军第一次交手，一方面部队入朝较为仓促，各方面准备不足；另一方面缺乏对美李军作战的实际经验……(编辑注：这是自我辩解)。
"二、兵力部署分散，各级都没有掌握强大的预备队。……在战役第二阶段军在战役过程中没有掌握机动兵力，战斗行动上受很大影响。在战役第二阶段发起后，兵团将我军的三个师分由三兵团和十二军、十五军指挥，分散在三处作战。军在战役过程中没有掌握机动兵力，战斗行动上受到很大影响。在阻击敌人北犯时，我六十军3个师虽奉命归建，但位置分散，距离甚远，军不能根据新的情况及时调整部署，全军仍一线配置于30公里正面上，军的防御缺乏韧性。致一八0师被围时，其余两个师仍在春川东北地区，山大路小，运动不便，不能及时救援。战后看，如能在战役结束时，迅速将一八0师、一七九师转移至北汉江以北地区并肩组成防御，将一八一师作军二梯队，同时加强与友邻联系，态势将有利得多。一八0师被围之时，三兵团也无任何机动兵力，不仅不能增援我六十军，解围一八0师，兵团防御地段之史仓里至都平里之间十分空虚处于非常危险的情况下，也无力组织增援。……(编辑注：这是对三兵团高层部署和志司高层部署的批评)
180师所在60军军长韦杰。韦杰生前对180师悲剧原因的认定耿耿于怀，于晚年写下七点意见。其中并无一字涉及朝鲜人民军，但却有提及志愿军兄弟部队不通报突然后撤之事。
