印度突然出手了!
5月13日，印度政府没有任何征兆的情况下，宣布为了控制本国国内商品价格的稳定和安全，禁止小麦出口。不过像印度政府提出要求并获得授权的国家，则不受影响。
印度这是要干什么?作为世界第二大小麦生产国，印度这样的决定甚至能够动摇整个世界的粮食稳定，以及造成更为严重的粮食危机。
在5月14日，G7集团农业部长对于印度的决定表示强烈的谴责，认为印度这样做会导致全球粮灾的恶化，是非常不负责任的行为，印度必须给出合理的交代。
“粮食危机”可不是轻易能够开玩笑的事情，这背后关系到千万甚至上亿人的生命。
目前世界主要小麦出口国家中，俄乌双方因为在交战，所以小麦产量已经出了线市场波动，而印度这次的举动，直接搅乱了整个市场，小麦价格疯涨基本上是不可抗力的事情。
但如果换位思考，站在印度的角度上来看，这其实并不是需要对外解释的问题。
除了俄乌战争的因素之外，全球性气候干燥来袭也困扰着很多小麦生产国，尤其是印度目前正遭遇罕见的“大旱”。
今年2月份。莫迪信心满满地放话称，印度预计2022年小麦产量可达1.11亿吨，“已经准备好养活全世界”。
但是3月份中旬就开始出现了急速上升的高温浪潮，而到了4月份，印度西北部和中部地区的平均气温均创下122年以来的新高，而这个时期却刚好就是小麦的关键灌浆期，印度小麦种植也主要分布在这些区域。
这已经不是简单的减产问题了，要知道国内粮食价格关乎国内物价水平，相较于脸面和一点点外汇，印度显然不愿意冒险，所以执意禁止出口小麦就很合情合理了。
我国的人口数量比印度稍多，小麦也是我国民众生活不可或缺的主粮之一。但前段时间，国内处于青苗时期的小麦却被一茬一茬地收割，转而送去了喂牛羊。
这或许短时间内能够给种植农民带来很大收益，但如果这样的风气不加以遏制，那么我国小麦巨量减产也是迟早的事情，随之而来的也会是小麦、面粉等价格的攀升。
甚至平常一两块的包子，都有可能会涨价，这是非常严重的问题。
因此，我国紧急排查收割青麦行为，严格打压、控制这种风气的弥漫，保住我国的粮食安全。
事实上，不管是哪个国家，粮食安全都关乎着国家安全。虽然国际舆论对印度多有谴责，但从根本上来说，印度政府没有做错什么。
不过这也让我联想到了，此前G7以及一些西方国家都谴责我国的屯粮行为，但这说明我国做错了吗?
恰恰相反，谴责意味着他们慌了，而我国却做到了“手中有粮，心中不慌”。
当前国际危机形势严峻，谁也不知道未来走向如何，但提防可能出现的“粮食危机”是非常、非常、非常有必要的。
5月15日至16日，美国-欧盟贸易和技术委员会举行第二次会议，并发布了46页的最终声明草案，美欧可能在太阳能电池、稀土和芯片等关键工业领域与中国“脱钩”，并准备将关键产业供应链转移至印度。
然而，中国作为世界第一大工业国、第二大经济体，美欧与中国“脱钩”的论调显然是不切实际的。
美欧企图与中国“脱钩”，很大程度上是因为嫉妒中国在国际制造业中所取得的收益和地位。
中国在能源、半导体等领域的一系列先进制造，能够满足该领域快速增长的市场需求，使得中国企业从中赚取了丰厚的外汇，大量的真金白银流向了中国，而这正是欧美国家所不能接受的。
况且在整个产业发展的过程中，部分技术、设备、人才等资源大量流入中国，为中国本土发展先进制造业提供了契机。这对于中国来说是非常好的发展机会，但在欧美国家看来就是一种威胁。
所以“脱钩”实际上是想将中国制造业“拖离”出快速发展的轨道，不给中国赚取外汇和吸收资源的机会，本质目的还是遏制中国的发展。
据统计，中国的制造业增加值连续12年保持世界第一，是全世界唯一拥有联合国产业分类中所列全部工业门类的国家，220多种工业产品产量居世界第一位。
如此庞大的制造业规模，美欧想要脱离中国并转而与印度合作，显然没有那么简单。诸多制造业部门的工业生产，可能只有被誉为“世界工厂”的中国企业才能承接，也只有中国成熟的加工体系和先进的制造业人才、技术，才能满足某些部门在能源和稀土等产业上的要求。
意欲“脱钩”的美欧，为什么将印度当作制造业转接的国家呢?首先是印度具有相当数量的人口优势，作为世界上人口数量最多的国家，印度可以以廉价劳动力的优势，承接发达国家分配的制造业产能，中国最初作为“世界工厂”也是这样兴起的。
但是随着技术的更迭以及产业发展，单纯依靠廉价劳动力作为产业优势而贸然转移，势必会提高新转移地区劳动力的教育及培训成本，且会加快产品制造的时间和产品流通的时间。
对于资本来说，转移后更高的生产成本使他们产品的剩余价值大规模缩水，如此一来，受伤的还是企业本身，资本家们自然不会答应。
其次，印度和中国同为发展中的大国，二者之间的利益存在很多共同之处，但也有矛盾点。中国制造业已经达到国际顶尖水平，大量制造业上游市场分配到中国和东南亚地区，印度承接的产能十分有限。
同样人口优势下，印度只能获得少量的就业机会，对中国早就眼红不已。
另一方面，印度政府在中印边境冲突不断挑起事端，在讨好美国等西方国家的同时转移国内视线，缓解国内日益突出的社会矛盾。如此“忠诚”和亲美的国家，印度自然成为了美国及其盟友产业转移的目的地。
最后，印度不过是美国用来制华的“棋子”。中印作为两个接壤的大国，虽然被尼泊尔和喜马拉雅山脉阻隔，但由于地缘上的靠近，仍然能够在一定程度上钳制中国。
美欧此番转移产业的言论，本质目的依然是遏制中国的发展，让中国在东部面临日韩威胁，西南面临受制于印度，从而亲美集团对中国形成“包夹”之势，让中国忌惮于紧张局势而导致发展受阻。
就算美欧真的将制造业产业转移到印度，印度能做到像中国这样好吗?势必不会。
中国的制造业发展体系经过数十年的发展，已经相当成熟，拥有一大批掌握先进知识技能的产业工人，一批高端的制造业设备，还有丰富的资源和市场，这些优势都是印度所不能比拟的。
产业转移到印度后不说重头开始，但也要落后中国若干年。这期间中国完全有机会找到国内市场或发展其他产业填补空缺。所以美欧此举意图限制中国，结局必然是失败的。
整个事件中，美欧沆瀣一气，似乎表现出空前的团结，但二者的关系并没有那么简单。俄乌冲突爆发后，美国为首的北约集团实际上是这场冲突的“始作俑者”，一方面通过冲突限制了俄罗斯的发展，另一方面也让欧洲无法买到质优价廉的俄罗斯能源。
在中东地区明确表示无法大规模提高产能的情况下，欧洲只能向美国购买能源，这样一来，美国国内通货膨胀和日益紧张的国内矛盾就能得到缓解，欧洲对美国的能源依赖也进一步加深。
所以美国挑起俄乌冲突，实际上也将欧洲在能源领域的命脉掌握在了自己手中。
北约作为一个军事同盟，其依然是美国在背后操作。美国和欧盟双方表面上是合作关系，其实是美国在牵着欧洲的“鼻子走”。北约的战略部署也是在美国的安排下进行的。
同时美国在欧洲的大片军事基地和常驻守军，这意味着欧洲东部的军事命脉，实质上也在美国手中。
2020年，中国首次取代美国成为欧盟最大的贸易伙伴，中欧合作以来，为欧洲带来了巨大的经济效益，中欧班列的开行也让欧洲与中国的贸易往来更加密切频繁，欧洲人民也能享受到中国发展带来的红利。
倘若欧洲真的将制造业从中国转移到印度，与中国“脱钩”，那么美国必然回归欧洲最大贸易伙伴的地位，到那时，欧洲的经济命脉也被美国完全限制。
如此一来，从军事，到能源，再到经济，美国不但限制了中国的发展，实质上也让整个欧盟完全沦为美国的附庸，让美国掌握了欧洲的生命线。所以欧洲看似赞同“脱中”，但权衡利弊后，相信欧盟也会作出正确的选择。
作为重要的制造业“世界工厂”，中国在国际地位上的作用不言而喻，无法想象脱离中国，世界制造业格局会发生怎样翻天覆地的变化。所以“脱中”必然不可能实现，“脱中”这种逆全球化的趋势，势必会遭到世界人们的唾弃。
