这种方式的优点很明显：一是不被霸权国家当作主要敌人，减少了崛起中的阻力;二是与霸权国家关系密切，可以获取技术成果和政治经验，加快实力提升的步伐;三是可能得到霸权国家的提携，默认其在某一地区的领导权。
但缺点也很明显，可能损害国家核心利益，危及国家的生存和独立，以致丧失实力上升的势头。而且，一旦霸权国家的对手都遭到削弱，跟随霸权国家的"搭车者"也会成为被削弱的对象。
因此，大国权力转移存在多种方式，而不是唯一的大规模战争。这些方式的不同之处是：如果能在全面战争、局部战争中取胜，权力转移的幅度比较大;而其他方式，权力转移的幅度比较小。
由于时代特征和战略背景的影响，新一轮大国权力转移，可能是一个长期博弈的过程，甚至出现反复，也可能是多种方式的混合运用。
对我国战略选择的启示思考
当今国际形势处在大变革大调整之中，新一轮大国权力转移已经拉开序幕，我国的战略选择至关重要。
1、战略选择的空间
对我国来讲，在上述八种方式中，显然有两种需要排除。一是"全面跟随"的方式不可取。在美国将我国作为首要战略对手的情况下，全面跟随是一种幻想，必须丢弃。在这方面，俄罗斯有过惨痛的教训。二是应当避免全面战争、大范围体系战争的出现。全面战争具有严重的破坏性，不符合时代发展趋势，且有较大的不确定性。
从理论上讲，排除两种方式以后，我国战略选择的空间包括其余六种，即局部战争、间接军事冲突、使用武力但未发生军事冲突、国际事务中较量、和平竞争、自然过渡。在这六种方式中，最佳选项是自然过渡。
但自然过渡的方式过于理想化，现实中难以存在，主观上难以把握，所以我国的最佳选项是和平竞争，或者叫和平发展。同时，也存在局部战争和间接军事冲突的选项。也就是说，虽然我国不希望全面战争，但在一定程度上可以应对局部战争的挑战，可以承担间接军事冲突的风险。
2、战略选择的依托
想要有战略选择空间，想要有比较缓和的权力转移方式，必须做好两个方面的依托。
一是持续提升国家实力，推动大国权力转移。大国权力转移的基础是国家实力。如果不提升国家实力，世界权力也会发生转移，但是会转到其他大国手中，例如日本、俄罗斯等。因此，要想参与大国权力转移，要想实现权力转移，就必须持续提升国家实力。
二是大幅度提升军事实力，具备打赢大战的能力，确保战略选择空间。在战略指导上，我国想走一条和平发展的道路，想在六种选项中做出选择。但是，只有具备了第一种方式的能力，也就是打赢大战的能力，才可能有其他的选项。否则，任何道路、任何方式都会受到威胁。
