在美国前总统特朗普推行全球对等关税政策的大背景下，印度也被卷入其中，被加征了26%的关税。
可令人意想不到的是，印度部分人竟对此欢呼雀跃，认为印度将成为最大赢家。
逻辑颇为简单：特朗普对中国加征145%的关税，相比之下，印度所面临的关税压力似乎不值一提，他们觉得这将促使中国制造业向印度转移，从而为印度带来发展机遇。
印度总理莫迪一直怀揣着取代中国成为制造业大国的梦想。
特朗普在关税税率上对中印两国的差别对待，让印度看到了实现这一梦想的曙光。但现实却给印度泼了一盆冷水。印度刚刚宣称要替代中国输美，便遭受了沉重打击。
由于关税因素，印度水产在美国市场瞬间失去价格优势，数千箱水产冷货滞销，只能堆积在印度港口，大量货物面临着无法售出的困境。
印度试图趁中美贸易摩擦的间隙，吸引中国产业链转移到本国。然而，印度没有充分认识到，特朗普推行关税政策的根本目的是实现制造业回流美国。
他觊觎中国庞大且完备的产业链，期望通过关税手段迫使中国企业将产能迁移至美国本土。
从本质上讲，美国与印度在制造业领域是竞争关系。一旦特朗普察觉到中国产业链有向印度转移的迹象，而不是如他所愿流向美国，他必然会采取进一步措施，绝不会轻易让印度坐收渔利。
美印之间的互信本就脆弱。印度长期奉行独立自主的外交政策，多次明确表示不愿成为美国的正式盟友。特朗普在执政期间，对待传统盟友的贸易政策也毫不手软，对加拿大、欧盟等盟友加征关税的举动屡见不鲜。基于这种行事风格，若印度威胁到美国吸引中国产业链的战略目标，特朗普对印度采取更严厉的经济手段并非毫无可能。
特朗普对印度有着双重战略诉求。
一方面，他希望印度在对华关系中扮演类似菲律宾的角色，通过边境争端、地缘政治摩擦等方式，分散中国的注意力，延缓中国的崛起进程。美国国防部长访亚首站选择菲律宾，意在构建对华海上军事包围圈，若印度能够参与其中，将从陆上对中国形成战略压力，这正是美国所期望的“双线遏制”格局。
另一方面，特朗普秉持“美国优先”理念，无法容忍任何国家在贸易中对美保持巨额顺差。印度对美国的贸易顺差高达460亿美元，这显然与特朗普的经济政策相悖。美国必然会向印度施压，要求其扩大美国商品进口，以缩小贸易逆差。
目前，美印双方已就关税问题展开接触谈判，印方预计六周内达成协议，目标是明确双方可妥协的领域。但谈判前景不容乐观。特朗普与莫迪在涉及核心利益问题上都极为强硬，不愿轻易让步。
美国的关税政策基于制造业回流和缩减贸易逆差的战略考量，而印度则希望通过制造业发展实现经济崛起，双方利益诉求存在根本性冲突，这使得关税谈判的回旋余地十分有限。
从印度自身的制造业发展情况来看，面临着严峻挑战。
自2014年莫迪提出“印度制造”战略以来，成效并不显著。印度原本计划到2025年将制造业占GDp比重提高到25%，但现实却是制造业在GDp中的份额不升反降，从2015年的16%降至如今的约13%。印度的产业结构存在严重失衡，服务业占GDp比重超过50%，而制造业占比仅为15%左右。
这种“倒挂式”的经济结构虽然有一定优势，但劣势也十分突出。服务业无法完全替代工业在经济增长中的贡献，且制造业发展滞后会阻碍服务业升级，导致经济结构进一步失衡。
印度的基础设施建设薄弱，电力供应不稳定、交通网络不完善、物流成本高昂等问题，严重制约了制造业的发展。
印度的劳动力素质参差不齐，虽然拥有庞大的劳动力人口，但具备专业技能和高素质的劳动力相对匮乏，难以满足制造业高端化发展的需求。印度的营商环境也欠佳，繁琐的行政审批程序、复杂的税收制度以及不稳定的政策法规，都让外国投资者望而却步。
此前，苹果、富士康、三星等企业在印度的发展遭遇困境，富士康甚至将iphone16的组装线搬回中国郑州，三星也宁愿关掉在印度的工厂，这一系列事件都反映出印度营商环境的问题。
印度若想凭借特朗普的关税政策实现制造业崛起、取代中国的地位，无疑是不切实际的幻想。在全球产业链重构的浪潮中，印度不仅要面对来自美国的战略压力，还需解决自身存在的深层次问题。
美印之间的关税博弈，本质上是两种发展战略的激烈碰撞。
印度若不能清醒认识自身定位，盲目追随美国的战略意图，不仅难以实现制造业强国的梦想，还可能陷入更深的经济困境与地缘政治漩涡之中。
这场谈判的最终结果，将在很大程度上影响印度未来的经济走向与国际地位。
