近日，特朗普可谓是郁闷异常：先是全美第一强州加州起诉自己的关税政策，而自己作为一国总统，眼瞅着联邦预算又捉襟见肘了，但对着掌管美联储却不听话的鲍威尔，好像没什么太多办法。
相信不少人都会纳闷，美国不是总统共和制么？为什么特朗普就是动不了美联储，而甚至一个地方的州长都敢直指联邦的关税乱政？其实这两个看似不相干的故事，其实都指向同一个话题：究竟是谁能真正左右美国经济的命门？
权力制衡拉锯
特朗普重返白宫后，一边推出激进关税，一边继续对美联储施压。
消息人士透露，他数月来多次在海湖庄园与前美联储理事沃尔什探讨解雇鲍威尔的可行性，甚至让后者考虑接任岗位。
鲍威尔虽获拜登背书赢得连任，却因坚持独立性多次与总统针锋相对。
4月17日，特朗普在此公开抨击鲍威尔行动迟缓，并扬言他应该尽早走人。
然而，即使特朗普归为国家元首，还基本掌握两院，但很大程度上，他也没法赶走鲍威尔。根据《联邦储备法》，主席只能因“渎职或能力不胜任”而被罢免，政策分歧不在其列。
1935年最高法院Humphrey’s utor案更确立了对独立机构人事的保护，明确总统无权擅自解雇美联储主席。
白宫内部对此亦意见分歧，财政部长贝森特警告“一旦动手，会动摇市场信心”、引发纷争，而部分顾问却认为，央行独立性“并无宪法依据”且阻碍经济恢复。
若特朗普真下决心，战火必将燃至最高法院，市场或提前启动“恐慌模式”。
在高悬问号下，鲍威尔坚定表态，将诉诸法律捍卫职权。
FOMC也准备随时重选主席，以确保利率决策不受政治干预。
这一连串角力，不仅考验三权制衡，更牵动全球投资者对美元与债券的信心。
地方强音崛起
与此同时，美国内部另一场冲突也在白热化。
4月16日，加州州长纽森代表加州对特朗普发动“关税诉讼”，指控其以《国际紧急经济权力法》滥用职权，单方面对中国、加拿大、墨西哥等国加征高达145%的对等关税，造成加州数十亿美元损失。
加州是美国第一强州，GDp差不多3.9万亿美元，占美国GDp约14.1%。
其出口额中，中国市场就贡献了逾1800亿美元，对华贸易一旦崩盘，受创尤深。
纽森在提洛克的一家杏仁农场宣布起诉时直言：“这不是政治游戏，这是关乎家庭生计。”
他提请联邦法院依据“重大问题原则”，裁定总统越权推行关税无效，并要求国会收回相关立法授权。
民主党内部对此声援不断，认为此案或将成为限制行政权滥用的新范本。
共和党议员虽欲捍卫特朗普，但也担心持续对抗会削弱国内产业链稳定与就业。
值得注意的是，除加州外，已有多家商业协会和州政府评估类似诉讼方案，拟通过司法途径“分权制衡”。
这股地方反击浪潮，凸显在全球化时代，州与联邦、市场与政治的边界正被重新定义。
从华尔街到硅谷，从国会山到斯普林菲尔德，特朗普和纽森的博弈，都反映出一个核心问题：
经济决策必须建立在法治与制度的框架之上。美联储的独立性不容轻易撼动，国家紧急权力也非无边扩张。
权力寻租若失控，最受伤的永远是普通家庭与中小企业。
未来，无论是中央银行人事斗争，还是贸易政策诉讼，都将成为美国“大分权”时代的经典案例。
保持政策透明、强化三权制衡，才是捍卫市场活力和民生福祉的长久之计。
但在如今的美国，最终都会指向特朗普这个可能是美国历史上最特别的总统。
倘若其一意孤行，哪怕不能让鲍威尔下台或是让纽森闭嘴，也同样会给美国经济和全球贸易稳定带来巨大的冲击。
这才是真正的权力的任性。
毕竟，对特朗普而言，这一任期无论干点啥都没有太多实质性压力。
美国的这场涉及地方和中央，政治和经济的权力游戏，或许才刚刚揭开帷幕。
