最近，美国举办的加沙“和平委员会”，终于要举行第一次领导人会议了，不过让特朗普这个“盟主”没想到的是，同意来参加的国家寥寥无几。有记者提问中方，是否出席“和平委员会”首次领导人会议，外交部回应只有一句话，那就是我们此前已经做了回答。而中方话音刚落，和平委员会首次会议就“凉了”，因为最终确认的只有一国领导人出席，感到没达到预期，特朗普开始要另谋出路了。
显然中方不会出席，而据美国政府透露，其主导的“和平委员会”原本计划当月19日在华盛顿举行首次领导人会议。不过就是这么一个被特朗普寄予厚望的外交倡议，已经没了下文。
一方面，截至目前，在所有受邀国家中，仅匈牙利总理欧尔班公开确认参会。另一方面，这一局面迫使特朗普团队不得不开始酝酿替代方案，包括组建由美、中、俄、印、日组成的“核心五国集团”（C5）的构想。
而和平委员会举行首次会议遇冷，也并不让人意外。原因有几方面，其一，“和平委员会”从诞生之初就充满争议。2026年1月22日，特朗普在达沃斯与十余个国家签署文件，正式启动这一机制。根据设计，该委员会由特朗普本人担任“终身主席”，成员任期三年，但支付10亿美元可获得永久成员资格。
其二，白宫声称该机构旨在“首先处理加沙问题，后续延伸处理‘其他冲突’”。然而，其真正野心可能远不止于此。章程草案显示，该委员会致力于解决世界各地冲突，而不只是监督加沙战后事务。而且委员会的组织架构高度集中。创始执行委员会7人成员中，多为美方人员，这种权力安排使得许多国家望而却步。
其三，欧洲主要国家对“和平委员会”表现出普遍保留态度，意大利宪法规定，该国只能在国家平等的基础上参加国际和平与安全组织，而“和平委员会”的章程明显体现了美国主导作用以及单一外国领导人领导。法国总统府质疑该委员会权限将远超加沙地带过渡治理，并可能削弱联合国框架。德国外交部长瓦德富尔也直言不讳：“我们已经有了一个‘和平委员会’，那就是联合国”。
所以“和平委员会”遇冷，原因很简单，因为从国际法角度看，该委员会的架构与现行国际秩序存在根本冲突。它将国际事务参与权明码标价，10亿美元永久席位的设计，打破了主权平等这一国际关系基本准则。而且从地缘政治视角分析，欧洲国家的不满部分源于特朗普政府对欧政策的不确定性。同时，特朗普近对格陵兰岛的威胁的言论，更是失信于国际社会。
更何况，从实际效能评估，目前加沙面临的根本挑战是冲突各方缺乏基本互信，以及重建资金缺口巨大。世行估计加沙重建需要约700亿美元，而“和平委员会”不仅未承诺提供资金，反而向成员国索取高额费用，这种设计难以解决实质问题。
这就导致了，这次和平委员会的首次会议，只有匈牙利总理欧尔班确认出席了。
而特朗普见到这个情况，也是想要另谋出路。在“和平委员会”推进受阻的同时，特朗普团队开始探讨替代方案。据报道，白宫透露，美国考虑组建由美、中、俄、印、日组成的 “核心五国集团”（C5）的构想。特朗普认为这五个国家有能力共同应对全球最紧迫的问题，其选择标准基于国际影响力和国家体量，意识形态已经不是主要原因。C5构想也反映了美国对现有国际机制的不满。特朗普长期批评G7体系未能有效反映当前实力格局，而将中国、俄罗斯和印度纳入核心圈层，可能重塑全球决策机制。
不过这一构想同样面临挑战。因为中方一贯主张坚持多边主义，反对寡头治理模式，所以未来几周将是关键。如果2月19日的会议无法吸引更多国家参与，特朗普团队可能会将更多精力转向G5等替代方案。无论“和平委员会”最终走向如何，这一事件已经清晰表明，在当前国际环境下，任何绕开联合国框架、缺乏平等协商精神的机制都难以获得广泛认同。因为国际社会多数成员仍倾向于在现有体系内推动改革，而非另起炉灶，这一点，相信特朗普本人也很清楚。
