因为在联合国总部外参加亲巴勒斯坦抗议者集会活动，哥伦比亚总统佩特罗的美国签证被美国国务院吊销了。之后，佩特罗驳斥了美国吊销其签证一事，而且还说联合国总部不应该留在纽约。
美国做出这样的举动丝毫不奇怪，因为就在本月下旬刚刚结束的联合国大会上，特朗普的发言不仅冗长，而且严重偏题，完全就是随口胡诌，信口开河。他甚至还说，联合国存在的目的是什么？接着又说，联合国很破，没有提词器，电梯还是坏的，自己的夫人差点摔跤。
如果联合国总部这么破旧，那也是因为美国常年欠联合国会费所致。根据彭博社近日的报道，自从特朗普1月份上任以后，美国几乎完全停止了支付联合国会费。迄今，美国拖欠的会费超过了30亿美元，这包括了2025年应该缴纳的超过8.2亿美元的常规预算费用，还有往年的欠款以及没有支付的维和经费。
美国在联合国内不履行义务不承担应有的责任，过去的美国总统是只做不说，现在的特朗普只不过是把一些话给公开说出来而已。在这种情况下，联合国确实应该考虑搬迁事务了。
联合国或许应搬到中国来
在此之前，俄罗斯就经常指责美国没有履行作为联合国东道国的职责。比如围绕巴勒斯坦问题，上世纪80年代，巴解组织领导人阿拉法特在联合国大会上发言，就曾经被美国拒绝发放美国签证。因为此事，联合国的一场会议活动不得不转移到瑞士的日内瓦举行。
而现在的特朗普又公开说了，虽然超过150个国家承认巴勒斯坦国，但是在美国看来，这些国家依旧是少数，换句话说，美国依旧在无限度的偏袒以色列。所以围绕巴以问题，美国又把哥伦比亚总统的签证给吊销掉，在现实层面也就再正常不过了。
既然美国已经不能承担起作为东道国的责任，那么联合国搬离纽约也并非不可能。之前外界就有观点认为，未来的联合国或许应该搬到中国。
值得一提的是，日本此前也认为联合国的一部分职能机构应该搬到东京。此前日本地方政府就这个问题甚至还跟联合国方面接洽过。
所以从这一点就能够看出来，未来联合国的一些职能机构，比如联合国总部搬离纽约也不是不可能，当真搬到我国也不是不行。
因为从本质上来看，联合国作为一个国际性组织，总部以及相关的办事机构在哪里办公并没有固定的标准，是所有成员国在内共同讨论的结果。
联合国是在二战的背景下诞生起来的。在此之前，与联合国类似的国际性组织是国际联盟，国联的办事机构位于欧洲。
二战还没有结束的时候，美国、苏联和英国就在考虑成立联合国事宜。当时的欧洲已经被战火摧残的千疮百孔，所以把联合国总部设置在欧洲已经变得不现实。位于大洋彼岸的美国纽约，并没有受到战火的影响，因此自然而然的就被选为了联合国总部所在地。
值得一提的是，联合国的总部虽然在纽约，但是相关的办事机构却是分散在世界各地的。这也就意味着，并不是国家的联合国，其整个组织架构相对松散，并没有严格要求的办公地点。
在这种大背景下，随着国际局势的不断变化，联合国总部以及其他的职能机构搬到新的办公地点也是正常现象。
不过，也有观点认为，联合国的全球影响力正在逐步示弱，尤其是近年来，面对很多国际问题，联合国并不能够真正做什么，因此，作为一个虚弱的国际组织，没有必要让其前来。换句话说，有人觉得接纳联合国并不能得到更大的收益。
这就不得不提到另一个问题，联合国的影响力是不是真的下降了？
联合国为什么显得很无力？
实际上，并不是联合国的影响力下降了，而是面对大量棘手的国际问题。联合国的处理能力有限，解决方式也容易受到各方面的制约。
最典型的就还是巴以问题。巴勒斯坦和以色列问题已经持续了半个多世纪，可是迄今为止所有问题都没有得到实质性解决。联合国实际上已经给出了明确的解决方案，但问题就在于以色列拒不采取措施推动方案的落实。
因为联合国不是一个国家，不具备强制执行的能力，只能提出解决方案，具体的落实和推动还得靠每个国家去做。在这种局面下，联合国的影响力完全要看执行力的强与弱。
有些决议就能够很快落实。比如上世纪90年代的海湾战争，经过了联合国的授权，美国军队干脆利落的解决了萨达姆领导的伊拉克军队，把后者赶出了科威特，恢复了科威特作为一个主权国家的存在。
再比如此前针对利比亚的行动，为什么卡扎菲政权能够迅速垮台，就是因为联合国的5个常任理事国迅速取得了共识，共同推动了一些方案的落实。
然而，这样的局面毕竟是少数的，大多数情况下，所有问题的推动与解决都会像巴以问题那样有一个漫长的扯皮过程，方案推进不下去，或者说某些措施会被否定等等诸如此类。
还是那句话，联合国不是一个国家，以5个常任理事国为首的成员国，只是以联合国为平台，大家共同坐在一起，提出问题，提出建议，然后拿出解决方案。至于最终如何落实，还要通过一轮又一轮的谈判和争吵去推动。
在这种情况下，联合国作为一个平台，其影响力会随着事态的变化而变化。还是以巴以问题为例，因为多年以来问题迟迟得不到解决，联合国的信誉在这个问题上早就荡然无存。
实在推动不下去，毕竟联合国的存在完全建立在成员国为其提供经费的基础之上。如果成员国都像美国这样欠费的话，那联合国一天时间都没办法运转下去。
联合国每年的经费预算很多吗？其实和美国的军费比起来，联合国每年所需的经费连九牛一毛都算不上。
去年的经费是35.9亿美元
和每个国家的运行一样，为了保证联合国各个机构的正常运转，联合国每年也要制定相应的经费预算。相关决议通过之后，这些资金就由各个成员国来承担，不同的国家按照不同的比例承担着每年的费用。
比如，2024年联合国大会批准的常规预算为35.9亿美元，2023年的常规预算为34亿美元，今年的常规预算为37.2亿美元，整体上有所增长。但是这一笔资金是由各个成员国共同承担的，实际上完全能够负担得起。
毕竟，和各国的军费比起来，尤其是美国的军费，联合国每年的这点预算连九牛一毛都不算，美国一年的军费开支就超过了上万亿美元。单单从这一点就能够看出来，美国现在做老赖不支付费用，并不是因为拿不出钱，而是根本不把联合国放在心上。
最为关键的是，美国人还试图用这种方式对联合国形成制约，进而操纵一些会议和决议，制定有利于自身的规则政策。如果从这个角度看的话，联合国总部位于哪个国家却是对哪个国家就有利。
但不能忽视的一点是，这种可以操纵联合国的行为，本质上也是自己有能力的体现，而不是说联合国总部位于哪个国家，哪个国家就敢这么做。假设把联合国的总部搬到非洲某个小国，谁都不会认为这个非洲小国的影响力可以覆盖全世界。
所以说这才是问题的本质，联合国自身或者说没有天然的影响力，联合国所有的影响力都是所在国家以及5个常任理事国赋予的。
要不要搬迁是国家影响力的变化
看懂了这一点，也就能够明白，联合国的总部以及重要的职能机构要不要搬迁，完全看国家的影响力有没有发生变化。当初将总部设立在纽约，就是因为美国有这样的影响力和能力。
现在人们开始讨论把联合国的总部搬到其他国家，恰恰又说明美国的这种影响力在减弱，不仅仅是因为美国胡搅蛮缠，在一些问题上不能够主持公义，还是因为美国近年来的实力确实有所下降。
十几年前以及更早的时候，美国动不动就会发起针对一个主权国家的军事行动，从阿富汗到伊拉克，美国说采取行动就采取行动，毫不拖沓。
但是再看现在，美国在中东地区频频遭受胡塞武装这样的组织袭击，但是美国却忍下了这口气，并没有针对胡塞武装采取真正的且大规模的军事行动。
同样，在针对委内瑞拉的问题上，如果是在10多年前，美国很可能早就动手了，但是现在美国喊的声音很大，却至今没有对委内瑞拉动手，这背后的问题都相当关键。
美国当然还有绝对的影响力，但是稍稍的下降就能够让外界看出端倪。也正因为如此，不管是巴以问题还是其他国际问题，美国继续采取不公正的措施，就会促使其他国家采取别的行动。
换句话说，联合国要不要搬离美国，直接意味着美国影响力的强与弱的变化。如果美国的影响力完全不匹配，接下来联合国搬离就会是顺理成章的。
结语
至于说联合国的总部会不会搬到中国，这并不是要极力争取的事，而是随着国家影响力的变化，顺其自然产生的一种情况。
最典型的例子就是印度多年来一直想成为联合国的常任理事国，每次申请都会被无情的否决掉，这背后的情况不就是因为印度并没有真正的实力和影响力嘛。而联合国搬不搬的情况也是如此。
