为了给普京施压，特朗普开始对俄罗斯的合作伙伴下手，印度就首当其冲，成了第一个“受害者”。
不久前，美方发布行政令，以所谓“印度大量购买俄罗斯石油”为由，对印度输美的产品额外加征了25%的关税，这种状况让印方可是苦不堪言，莫迪对美态度也罕见强硬了起来，直呼要采取措施维护自身权益。
更让印方意外的是，对待同样是俄油买家的中国，特朗普政府却是截然不同的态度。
（俄罗斯港口）
日前，特朗普方面就表示，虽然考虑对俄油买家加征关税，但对于中国，美方不计划在短期内加征关税。
随后鲁比奥也给出具体理由，称这是因为中方购买的大部分俄油，都会经过提炼后销往全球市场，在这种情况下，对中国实施的任何一步制裁，都会推高全球的能源价格。
站在中方的角度来看，中俄之间的贸易合作本身就是基于市场原则和国际法的正常商业行为，不针对第三方。中国有权根据自身需求选择合作伙伴，这是中国的主权权利，美国无权干涉，而所谓加征关税的做法，更是大行保护主义和单边霸凌，是披着“经济手段”外衣的政治讹诈。
但反过来看，特朗普政府给的“特赦”，也给中方带来了一个好处。
日前外媒就报道称，美国对印度加征关税后，中国炼油商迅速抓住了机会，加大了对俄罗斯原油的采购力度，以折扣的价格收购了印度放弃的这些“打折货”。
数据显示，截至八月份，中方装运的乌拉尔原油日均出口量接近7.5万桶，这几乎是今年此前的两倍多。此外，中国炼油厂也可能已经购买了10至15船，将于10月和11月交付的乌拉尔原油，远超其通常的采购量。相比之下，本月俄罗斯对印度的日出口量就骤降到了不足40万桶，而此前差不多有118万桶。
而俄方这边，自然也是开心的，对于他们来说，过剩的原油必须要运出去，现在印度不能买了，如果中国再不加大购买力度，就只能进一步降价来吸引新买家了。
（印度总理莫迪）
站在美国的角度来看，其之所以差别对待中印，背后其实也存在复杂的政治和经济考量。
首先就是战略定位的不同。
美国将印度视为“印太战略”中的重要合作伙伴，试图通过拉拢印度制衡中国。但这种合作并非毫无保留，在美方看来，印度对美方的战略依赖度更高，因此对印度的违规行为采取惩罚措施，既能敲打印度以维护制裁的“严肃性”，又不至于彻底破坏双边关系。
同时，美国判断印度对俄罗斯的影响力有限，惩罚印度不会实质性阻碍美国对俄乌冲突的整体布局，反而能向盟友展示“制裁并非只针对小国”的姿态。
而中美这边，双边关系的核心是战略竞争，美国虽视中国为主要挑战，但深知中国的全球影响力和对俄乌冲突的潜在“杠杆作用”。所以特朗普政府认为，若对中国采取强硬制裁，可能彻底破坏中美在其他领域的有限合作空间，甚至刺激中国进一步强化对俄支持。
更关键的是，在当前这一关键时刻，特朗普也清楚中国能为斡旋俄乌和谈发挥建设性作用，这也让特朗普有所顾忌。
其次，从经济层面来看，美国对印度经济存在优势，即便导致关系僵化，美方也可承受这一代价。
印度经济对美国市场和技术的依赖度较高，美国是印度的第二大出口市场，且印度在半导体、新能源等领域依赖美国投资与技术转让。这种不对称依赖，就让美国认为，对印度加征关税等惩罚措施是可控的，印度不太可能因短期制裁与美国彻底决裂，反而可能为维持合作而妥协。
（特朗普）
但中方这边，一旦实施报复措施，风险将是美方难以承受的。
虽然这几年中美属于竞争关系，但中美经济仍呈现出了深度捆绑的特点，美国在消费品、制造业供应链等领域依赖中国，而中国持有大量美国国债，且在稀土、关键原材料等领域具备优势。
若美国因俄油问题制裁中国，中国可能通过限制稀土出口、抛售美债、加征对美农产品关税等方式报复，直接冲击美国国内通胀和供应链稳定，甚至影响特朗普政府的选民支持率。这种两败俱伤的风险，就让美国对中国的制裁时更为谨慎。
总的来说，美国的差别对待，本质上是利益优先的实用主义选择。对印度，以最小的政治经济成本维护制裁权威；对中国，则用克制换取战略缓冲空间。这种因力量大小而区别执法的做法，恰恰暴露了美国外交政策中原则让位于权力的本质。
