普京妥协了？
8月15日，特朗普和普京在美国阿拉斯加会面，双方就俄乌停战问题展开会谈。
令人不解的是，特朗普自的“顶级设计”，普京似乎默默接受了？而欧洲在此前与乌克兰和美国的三方会谈上据理力争，一回头发现，中国是不是过于淡定了？
《美国之声》
当地时间8月14日，特朗普在公开讲话中表示：“若我与普京总统的会谈进展顺利，我希望立即举行第二场三边会谈，我、普京和泽连斯基。”
他还强调，相比于第一场谈判，第二次三方会晤可能更有意义。
虽然白宫此前曾否认安排三边会谈的计划，但从特朗普的表态看，他显然还是在推动这个方向。
而克宫却未对此并未作出反对回应。
换句话说，普京并未否定特朗普的三方会谈设想。
普京并没有明确表态，但从他此次率团赴美的人员名单可以看出端倪。
他带了五位核心官员：外长拉夫罗夫、防长别洛乌索夫、财政部长西卢安诺夫、对外经济合作特使基里尔、总统助理乌沙科夫。
这是一支兼顾外交、安全和经济的代表团，尤其是金融和对外合作方面，这样一来，俄方会谈的诉求也就不难猜测了。
一些西方媒体认为，普京此行意图之一是讨论美俄关系正常化的可能性。
从俄方近几个月的表态来看，俄罗斯在乌克兰问题上的立场依然强硬，但在经济和外交层面，对缓解西方制裁的兴趣越来越明显。
同时，特朗普似乎并不愿意让欧洲国家参与乌克兰和平进程。
8月13日，美国财政部长贝森特在接受媒体采访时表示，欧洲必须决定是否支持美国对俄罗斯及其能源贸易伙伴的二级制裁。
贝森特说：“我们已经对购买俄罗斯石油的印度征收了50%的二级关税，而欧洲却不跟进。如果你们不打算采取行动，那就别再对美方指手画脚。”
他还透露，在加拿大举行的七国集团（G7）会议上，他曾当面向欧洲领导人提出：“你们是否愿意对中国征收200%的二级关税？”
结果在座的欧洲领导人都低头“看鞋”。
这表明，特朗普政府在乌克兰问题上的基本思路非常明确：如果你们不敢跟进制裁，那乌克兰的和平进程，不需要欧洲太多参与。
而普京对此并未表示异议。
欧洲是让乌克兰保持强硬态度的一大支点，没有欧洲在其中搅局，从某种方面来讲，似乎更容易让美俄达成一致意见。
但是欧洲会甘心置身之外吗？
在特朗普和普京即将会晤的情况下，欧洲六国领导人——德国、法国、意大利、波兰、英国和芬兰，以及欧盟委员会主席冯德莱恩——于8月13日与特朗普举行了视频会议，试图就和平进程协调立场。
德国总理默茨在会后强调：“任何关于乌克兰的解决方案，都必须包含乌克兰和欧洲的核心利益。”
泽连斯基也在会议中明确表达立场：乌克兰必须参与所有有关自己主权的谈判，并要求以停火为先决条件，随后才可能讨论政治安排。
法国总统马克龙则指出，“乌克兰的未来不能在没有乌克兰参与的情况下决定”，并表示欧洲国家也必须是解决方案的一部分，因为这关系到整个欧洲的安全架构。
欧洲国家显然担心，如果特朗普绕开欧洲，与普京私下达成某种“交易”，那么他们将被排除在决定未来欧洲安全格局的过程之外。
尤其是如果情况按照特朗普一开始预期的一样，要与俄罗斯讨论“交换领土”的问题，那对欧洲来说，可谓是“赔了夫人又折兵”。
本来欧洲极力支持乌克兰，就是为了让乌克兰作为“抵抗俄罗斯之弧”，并成功实现东扩。
但自己出钱出力，结果是对手获得了土地，这样的场面无异于公开打脸欧洲。
在各方因此争论不休时，中国表现的格外淡定。
在普特会消息发布以来，中国外交部仅在8月12日通过发言人林剑简短表态：“希望有关各方推动达成公平、持久的和平协议。”
中国的“沉默”不是出于回避，而是根据现实情况做出的战略判断。
《中国外交部》
自俄乌冲突爆发以来，中国一直保持中立立场，并多次推动外交调解，派出欧亚事务特使进行穿梭外交。
但目前阶段，战事仍在继续，双方在领土、安全和主权问题上的分歧依旧巨大。
泽连斯基坚持“寸土不让”，而普京要求乌克兰承认俄罗斯对顿涅茨克、卢甘斯克、赫尔松、扎波罗热以及克里米亚的主权。
在这种情况下，现在显然并不是推动最终协议的合适时机。
更重要的是，中国对特朗普政府的谈判策略也有所警惕。
考虑到特朗普政府试图将中国纳入“二级制裁”范围，并公开在G7上推进对华征税计划，中国更不可能贸然踏入这场美俄主导、欧洲边缘化的浑水。
所以，此时中国的“静”，并非不作为，而是“审时度势”。
特朗普虽然自称“能在24小时内解决乌克兰战争”，但现实远不如他设想的简单。
他曾在今年2月暂停对乌克兰的部分军事援助，并指责泽连斯基在谈判中不合作。
而普京方面，始终未放松对乌克兰东部的军事控制。
虽然普京派出了包括财政部长和对外经济协调官员的代表团，释放出希望缓和美俄关系的信号，但这并不意味着他也愿意在乌克兰问题上做出实质性让步。
俄罗斯内部的官方立场仍然强调“战场主动权掌握在俄方手中”。
普京或许更希望通过这次会谈，换取某种形式的经济缓解，比如部分解除金融制裁、恢复能源出口渠道，而不是立即停火。
至于特朗普是否会接受这种方案，并将其包装为“外交胜利”，可能性如今看来还是比较大的。
但可以肯定的是，没有乌克兰的参与，也没有欧洲的协同，任何单方面达成的协议都难以获得国际社会的广泛认可。
所以这次“普特会”确实传达了一个向好的信号，但很难就俄乌停战讨论出什么马上就能落地的协议。
在俄乌冲突持续接近三年后的今天，任何解决方案都必须建立在可执行、可持续的基础之上。
中国一直支持和平解决乌克兰危机，但强调必须尊重各方合理安全关切，反对以牺牲一方利益换取短期平静。
这与特朗普的“快速交易式”外交思路显然存在分歧。
实质上阿拉斯加峰会揭示的是一场多边力量再分配的过程。
特朗普试图以美国为轴心，排除欧洲，联合俄罗斯达成一项政治交易；普京在经济压力下寻求外交突破；欧洲担忧自身战略边缘化；而中国则冷静观察，避免被卷入不成熟的方案中。
