其实有关注国际政治的朋友都能发现，西方媒体的报道口径往往非常统一并且有组织，就是他们每隔一段时间就会周期性地更改报道的倾向与侧重点，最近又开始掀起了一股新的风潮，就是搬出“战狼外交”抱怨和指责中国外交过于强硬。
本周三美国《纽约时报》发表的一篇文章则将注意力放在了中国外交部门身上，称“中国外交使团正整体性地变得愈发强硬且不可理喻”，还专门点名发言人赵利坚，人身攻击其非常“好斗”，警告中国“再继续这样下去会被世界人民所唾弃”。
赵利坚确实是这方面的代表，2020年疫情之后中国的外交风格确实发生了较大的改变，当时国内互联网上也能看到一些对赵利坚的批评之声，说他无意义的“战狼外交”作风只会损害中国的国际形象;是的，早在外国媒体发出类似的看法之前，国内一些膝盖比较软的人早就说过这种话了。
关于美媒的指责，中国国际电视台(CGTN)记者团官方账号在推特上回应：“没有人想成为一只狼，除非他们被很多只狼包围”;这让我想起了此前不久中国驻法国大使馆回应欧盟恶意对华制裁时说的一句话：如果说中国有“战狼”，那么一定是“疯狗”太多。
其实这两番回应都指出了很根本的问题：中国的强硬本来就是被迫的，至少身处中文互联网的我们很清楚，早在中国的外交变得“战狼”之前，我们就一直受到各种攻击，过去了很久之后才发生这种变化，所以说正是因为“疯狗”太多，才把赵立坚、或者说中国外交官们逼得像“战狼”。
但要我说的话，中国的外交一点也不“战狼”，只是说过去低眉顺眼大家看习惯了，现在看到中国敢于对一些无端指责进行回击还不能适应罢了，距离真正的“战狼”还有很长一段距离;比如说我们经常看到国外记者、政要、使节罔顾历史事实发出对自己有利的谬论，那才是真的不可理喻;相比之下我们在这方面还是太看重事实，太讲道理,“太要脸”了一些。
比如说前两天英国驻华大使在世界和平论坛上大言不惭地说，英国是最早与承认中国的国家之一，且当时也没有干预中国内政要求走西方道路，因此中国也不能要求英国走“中国道路”;然而英国驻华大使自始至终却丝毫不提1949年干预解放战争导致的“紫石英事件”，显然我们是做不到他们那样厚颜无耻的。
另一个很具有代表性的例子就是2020年曝光的澳、英、美三国军队在阿富汗滥杀平民一事，当时在我们看来，这件事情是澳大利亚自曝家丑曝光出来的，正因如此随后国内互联网上一些人就将之大肆鼓吹成是勇于承认错误，可接下来他们的反应就让人大跌眼镜了。
犯下如此反人类罪行的西方，当他们发现中国舆论正在讨论此事之后，却立即停止了对此事的讨论，转而攻击中国，批评中国对他们反人类罪行的抨击“冷漠无情”。当时乌合麒麟画了一幅画，也就是《和平之师》，气的澳大利亚总理莫里森亲自下台骂街，随后整个西方世界立即就忘记了他们在阿富汗犯下的累累罪行，跑来批评中国“咄咄逼人的外交态度”。
这是什么流氓逻辑啊?就是说西方可以干各种恶心事情，但其他国家，尤其是中国不能说?只能说现在的整个西方在很多问题上态度实在是太过傲慢了，根本不讲道理，某种程度上讲，被他们指责渲染为怪物一样的俄罗斯，在外交上反倒是比较平等地对待其他国家。
当然西方媒体、舆论在这个问题上怎么攻击中国这个我们管不着，但我想起去年互联网上很多无端指责赵利坚的声音，现在虽然少了一些，可能是吃了钙片膝盖变硬了吧;但我还是要说，中国的外交从来没有强硬过，以前是低眉顺眼的软弱，现在不过是变得正常了一些，开始以平等的位置去处理很多问题，西方可能一时间还不能适应，那我们不妨变得更加强硬一些。
因为你无法对那帮傲慢的帝国主义者讲道理;而对内，现在国内似乎也不缺乏一些膝盖软的吃钙片都补不起来的人，文化上处处跟随西方，以西方的价值观做评价，把话语权拱手让给敌人，把原本属于我们的权利扔在地上，还为此自豪地当做是“与国际接轨”。
对外要求平等的同时，我们绝不能忘了这些内部敌人，他们都是潜在的内鬼，现在舆论对我们有利，他们没什么存在感，一旦环境有变化，马上就会跳出来歌颂西方民主自由那一套，剪掉头上的辫子很容易，剪掉心中的辫子则是任重而道远;总之内部敌人现在对中国社会的影响虽然很小，但彻底铲除干净仍然需要所有人的努力。
