我和许多专家都认为，美国在对华问题上正在实施经典的对冲战略。一方面，美国希望维持数额巨大的双边贸易关系，这种关系显然对双方都有好处。同时，美国又以谨慎的态度(鉴于中国的行为，这种态度实在太过谨慎)重新评估对华政策，于是就有了"重返亚洲"战略。美国及其盟友几乎是在采取最低限度的措施去限制中国的强势行动，避免激怒中国。眼下我们只能认为中国的目的是至少在第一岛链以内称霸，以及打破现状。美国的行动是风险最低的做法，只是在回应中国自2008年以来日益强硬和强势的行为。
第三，格拉泽声称，靠明显的挑衅政策成功遏制中国在本地区野心的可能性微乎其微。
美军航母战斗群在南海实战训练
我认为，美国及其盟友必须正面对抗中国的行为。我们可以改变中国妄图改变现状的战略。没人想要挑起冲突，但我们必须让北京明白，挑战国际体系需要付出沉重代价。如果只是因为担心更积极的政策会导致战争就简单地放弃亚洲，那不是一种建立在现实或历史基础上的解决方案，而只能说明你不知道美国及其盟友掌握着改变北京思维的工具。
首先，中国若打算进一步染指南海(就亚洲而言也一样)，就应该知道自己的行为会对整个地区产生影响，连它最为看重的一些地区也会受到影响。
美军航母战斗群在南海实战训练
举例来说，假如台湾地区希望提高军事实力，推进研制新型常规潜艇或购买新款F-16战机乃至F-35战机，美国就应该提供帮助。美国甚至可以提出与越南和菲律宾达成大宗军售协议的可能性，以此作为平衡实力对比的手段。
其次，中国日益增强的实力从来都植根于其经济崛起。想想中国近年来的所作所为，美国早就应该思考眼下密切的美中经贸关系是否跟美国的国家利益发生抵触，美国是否应该把自身的经济成就与频繁挑战国际秩序的中国联系在一起?
总而言之，虽然我感谢格拉泽先生参与这场活力四射的辩论，我也尊重他的立场，并在一定程度上尊重他的理想主义观点，但美国撤出亚洲确实几乎等同于一场灾难。
