在今年早些时候，美国哈佛大学和国际事务研究中心曾发表过这样一篇论文。其主要内容是分析当下中国和印度的战略资产数据并进行对比，含括陆军部署数量、空中打击能力、空战战机数量等多个战略重要项目。在最后的数据对比中，印度的成绩的很好，甚至在一定程度上美国专家认为如果爆发全面冲突，中方无法战胜印度，甚至存在被反击的可能性。
客观的分析这篇论文其中有几点说的确实很中肯，而且对于当前局势有很大的“预见性”。第一点就是整体战略层面的部署印度更加专注，多年来对于边境兵力部署一直很有针对性，而且也只有一个对手。但是中方边境兵力部署必须考虑俄罗斯动态，所以兵力必然分散无法全力应对印度。印度可用边境常规兵力为22.5万余人，而中国在同等地区有23万人左右，但很大一部分将用于对俄罗斯的警戒无法用于对抗印度。
第二：高空打击能力上，中国在边境地区部署的战机数量和印度相比存在明显差距。中方大约在西部有101架四代战机，但大部分只能用于以“俄罗斯”为中心的任务。而印度则部署有112架，并且可以全部出动应对中方。同时论文表示中方可能更加依赖于后方的空中支援，但这将加剧燃料的供应问题。其次在飞行员方面也存在差距，研究声称中方飞行员更加依赖地面指挥，自主作战能力不敌印度飞行员。
第三：远程打击能力中国拥有大量导弹力量，但是这无法让印度彻底溃败。研究表明，在全面冲突中每天打击机场就需要消耗660枚弹道导弹，而中国整体储备量1200枚中短程弹道导弹，无法对印度其他重要目标造成有效打击。同时高强度的打击只能维持两天左右，因此远超打击能力不能弥补陆军部署以及空军劣势。
整体的分析结果有两种，第一种就是双方大打出手，最后进入“加时赛”，比拼各国的储备以及经济能力。第二：印度伺机而动进行反击并取得胜利。虽然这项研究很客观，但并非没有漏洞。第一：中国预备役的数量多到无法统计，而一旦发出召回令相信响应者居多。第二：实战经验确实是硬伤，但五代机的存在足以弥补打击力度的不足，超视距作战印度做不到，反而中国飞行员可以一次不中多来几次。第三：远超打击能力不一定要局限于西部地区，俄罗斯需要中国防范，但印度不担心巴基斯坦突然暴起?如果巴基斯坦“如有神助”，那么打击能力也足够印度头疼。所以美国专家的研究确实有可取之处，但也存在一些明显的漏洞，因此“中必输论”不算是客观且全面的研究结果。
