面对谈判僵局，普京已经做好两手准备，谈不拢就要继续打，另一边，27国扬言向乌克兰派兵，而中方则收到一个求助信号。那么，如今的俄乌局势存在怎样的矛盾？中方又收到了怎样的求助？
俄乌冲突进入第四个年头，局势也愈发复杂，一边是战场上的硝烟未散，另一边是谈判桌上的反复拉扯，俄罗斯总统普京的“双管齐下”策略愈发清晰——军事行动与外交谈判同步推进。
根据俄国防部数据，俄军已控制卢甘斯克99%的区域，在顿涅茨克、扎波罗热和赫尔松的控制区均超过70%。普京在与核潜艇官兵交流时直言，俄军“将彻底击溃乌军”，并强调俄方在“全部战线掌握战略主动权”。显然，军事优势的巩固，为俄罗斯争取了更多谈判筹码。
然而，普京并未关闭和谈大门，他多次表示愿与“真正致力于调解”的国际伙伴合作，但前提是“消除冲突根源”，即北约东扩和乌克兰的军事化问题。这种“边打边谈”的策略在近期利雅得谈判中体现得尤为明显，俄美乌三方就黑海安全航行、停止攻击能源设施等达成技术性共识，但在协议生效条件上分歧显著。俄方要求西方解除部分制裁作为执行前提，而乌克兰则坚持先确保敖德萨等港口安全。分析来看，这些分歧暴露了俄乌之间的深层互信缺失。
毕竟，尽管战场与谈判桌同步推进，但俄乌冲突的三大核心矛盾仍未触及：领土归属、乌克兰加入北约的可能性，以及战后军事安排。俄罗斯要求乌克兰以法律形式承认克里米亚及乌东四州归属，并承诺永不加入北约；乌克兰则视这些要求为“主权红线”，坚持保留加入北约的权利和自主国防力量。美国作为调解方，试图在俄乌之间寻找折中方案，这种僵局导致和谈陷入死循环。
面对僵局，欧洲国家试图以“派兵维和”打破平衡。当地时间3月27日，法国牵头27国在巴黎召开“志愿联盟”峰会，讨论停火后向乌克兰派驻军队的可能性。马克龙提出，部队将部署在“战略要地”，承担培训、后勤支持及“威慑”任务，而非直接参与前线战斗。
然而，这一计划遭到多方质疑。意大利明确表示“只参与联合国授权的行动”，克罗地亚总统更是直言“派兵永远不会发生”，美国的态度更显冷淡，白宫官员嘲讽英法“做做样子”，特朗普政府则专注于推动停火谈判，对欧洲计划兴趣寥寥。
欧洲内部的分裂折射出战略焦虑，一方面，俄乌冲突导致欧洲能源危机与经济衰退，马克龙称“欧洲安全不能依赖美国”；另一方面，欧盟对俄罗斯的12000余项制裁未能压垮俄经济，反而促使俄中经贸合作深化。在此背景下，欧洲既想通过派兵彰显影响力，又担忧与俄罗斯直接冲突，立场摇摆不定。
在这场博弈中，中国多次成为各方关注的焦点。法国总统马克龙公开呼吁中国“发挥更大作用”，强调中国作为安理会常任理事国的“调解合法性”；乌克兰总统泽连斯基也曾表示，中方意见“值得重视”。对此，中国始终保持谨慎态度。外交部发言人强调“不评论假设性问题”，中国政府欧亚事务特别代表卢沙野则指出，维和行动“须由联合国决定，不能私相授受”。
中国的立场基于两大原则：一是坚持政治解决，反对军事干预。中国提出的“和平方案”明确主张尊重各国主权、摒弃冷战思维，并通过四轮穿梭外交收集各方意见；二是维护国际规则，反对单边制裁。这种平衡策略既避免了卷入无端对抗，又为劝和促谈保留了空间，正如中国常驻联合国代表傅聪所言：“中方乐见一切通往停火的努力，但和平需要各方共同妥协。”
总的来说，当前局势如同紧绷的弦，任何误判都可能引发更大危机，俄罗斯扩编海军陆战队的计划表明其已为长期冲突做准备；乌克兰则通过“七连问”向欧洲施压，要求明确派兵时间、规模及应对措施，而美国的角色愈发微妙——特朗普政府既想“快速停火”兑现竞选承诺，又不愿放弃对俄施压，这种矛盾导致其调解效力受限。
在此背景下，中国的战略定力显得尤为重要，无论是欧盟的派兵设想，还是美俄的幕后交易，都需要联合国框架下的多边协调，正如中方反复强调的：“安全不可分割，一国的安全不能以他国不安全为代价。”这场冲突的最终解决，或许不在于某一方的绝对胜利，而在于各方能否在妥协中寻找到利益交汇点——而这正是中国持续倡导的方向。
