2019年10月21日，外交部发言人华春莹主持例行记者会。
问：我们注意到，发生在西班牙加泰罗尼亚和英国伦敦的示威活动与香港越来越像，特别是其中纵火、拥堵机场、砸毁商铺等暴力违法活动。当地暴力示威者毫不避讳地声称复制所谓“香港经验”，要做“第二个香港”。但是，西方政治人物和媒体对此保持低调甚至沉默，认为这些事情发生在香港是“民主自由”，而发生在西方社会却是“暴力骚乱”。中方对此有何评论？
华春莹：我们注意到西班牙加泰罗尼亚和英国伦敦等地发生的事态。这是有关国家的内部事务，希望在有关国家法律和制度的框架下妥善解决相关问题。
同时，确实如很多媒体注意到的，对发生在不同地方的违法暴力活动，西方政治人物和媒体显然是采取了不同的态度。这再次说明：
一、所谓民主、人权只不过是西方干涉香港事务的一个道貌岸然的借口。
二、对待暴力违法活动，只能是一个标准、一种态度。双重标准、姑息纵容，到头来只会害人害己。
近期的事态和西方政客的表演让我们越来越清楚地认识到，某些西方政客嘴里的美丽风景线好比沙漠中的海市蜃楼，或者大海里塞壬的歌声，如不能明辨是非，保持定力，最终只会迷失自我，付出沉重的代价。
问：10月17日，美国国务院助卿史达伟在威尔逊中心就美国对华政策发表演讲时表示，中美关系处于战略竞争阶段，美须改变同中国打交道方式，审视意识形态日益淡化等因素。史并对中国社会制度进行无端指责。你对此有何评论？
华春莹：我注意到有关报道。史达伟的演讲充分暴露了美方一些人严重的对华意识形态偏见和根深蒂固的霸权思维和双重标准。
他在演讲中无端指责中国的社会制度，对中国谋求民族复兴耿耿于怀。中国的制度好不好，中国人民最清楚，实践也已经作出了回答。我们刚刚隆重庆祝新中国成立70周年，国际社会普遍高度肯定中国70年来取得的伟大成就以及为世界和平与发展作出的重要贡献，178个国家的领导人和36个国际和地区组织负责人通过各种方式向中国表示热烈祝贺。历史和实践证明，中国特色社会主义道路完全是正确的，完全符合中国的国情和中国人民的需要，也因此得到了中国人民的拥护和支持。多个外国机构民调显示，中国民众对本国社会制度和发展道路的支持度在所有受访国当中始终排名第一。既然是成功正确的道路，为什么要改变？既然人民群众支持，为什么要放弃？
中美两国历史文化、社会制度、发展道路、现实国情不同，双方谁也改变不了谁。美方试图按照自己的意愿改造别人的想法从一开始就是错误的，更是不可能实现的。中国不会受别人摆布，将沿着自己选择的道路和确定的方向坚定不移走下去。中方从来无意改变美国，美方也不应总是谋求改变中方，而是应学会以包容、平等的心态尊重包括中国在内的其他国家的正当发展权利。如果总是幻想改变甚至改造别国，肯定只会落得满地玻璃心。只有学会懂得和平共处、合作共赢，才有可能共享满天璀璨星。
我还想再次强调，中美之间的竞争和分歧从来都存在，重要的是不让偏见和戒惧控制思维，更不能让冲突和对抗主导关系，而应坚持求同存异，平等协商，管控分歧。希望美方摒弃陈旧过时的冷战思维，回归理性，正确看待和处理中美关系，多做有利于中美互信合作的事，而不是相反。
第十三轮中美经贸磋商结束之后，双方都公开表态取得了“实质性进展”，但细看中美经贸磋商的过程，仍有5个重大问题需要理一理，以便于看清中美磋商的未来走向。
一、分阶段达成协议，到底意味着什么？
特朗普一直强调，“要么达成全面协议，要么没有协议”。协议也必须是“对美国更有利”。而中方坚持的是先易后难，达成平等互利的协议。
先达成部分协议或临时协议，避免升级。从这一点来说，显然是特朗普放弃了此前的立场。分阶段磋商或分阶段达成协议，最大的意义就是避免贸易战继续升级。
毕竟在伤害中国的同时，美国也在自伤，更是伤及了世界。这就是外界评论的，这意味着特朗普的妥协。那么第二个问题就来了。
二、特朗普为什么要妥协？是真的妥协了吗？
表面上看，特朗普目前的处境艰难，他确实需要一份协议来支撑。重要的是，对华贸易战，既没有迫使中方屈服，美方也在经受巨大的伤害。不管是僵持还是升级，除了恶化双方的关系、加剧对双方的伤害之外，什么好处也得不到。
想要“对美国更有利”的协议，至少短时间之内是难以实现的目标。就算可以取得最后胜利，那也得付出巨大的甚至是难以承受的代价。在这种情况之下，磋商和协议分阶段就是一个最佳的选择。
先达成部分协议，就足以避免贸易战升级，也就避免了伤害的继续。甚至于达成协议之后，还能够或多或少的挽回先前的损失。
重要的是，只是部分达成协议，也就意味着还保留着达成“对美国更有利的协议”的希望，也就是“胜利”的希望。部分协议也可以算是初步的战果。这当然就对特朗普有利了。从这一点来看，就算不上是特朗普的妥协了，而是改变了战略战术。
其实，特朗普应当自知，对华贸易战本身就是一个巨大的错误，或者说他事先判断失误。既低估了中国的实力，也低估了中方的意志，更错估了贸易战对美国的伤害。
但是，既然已经打到这个份上了，就必须要有一个结果，他已经没有了走回头路的余地。达成“对美国更有利的协议”是基本上不可能的事。而如果不能达成一个“对美国更有利的协议”，打贸易战就失去了意义。
贸易战，打，打不下去；停，又停不下来。达成“对美国更有利的协议不可能”，不达成一个“对美国更有利”的全面协议又实现不了最初的目标。也就是说，达成协议，得不到美国内部的赞同和认可；达不成协议，同样要受到严重的诟病。
虽说如此，但以特朗普的性格及目前处境，同意分阶段磋商和达成协议，恐怕绝不意味着这是他的妥协，或许他是以退为进。那么，第三个问题就来了。
三、特朗普意外同意分阶段处理是否有什么用意？也就是以退为进。
在宣布分阶段协议之后，特朗普一再强调中国已经开始大量购买美国农产品。表面上看，他是在宣扬贸易战的初步成果，而实际上可能还是另有所指。
对于购买美国农产品一事，美方公布的数字是400-500亿美元，要求是两年内完成。这一数字表面上看很大，实际上却并不大。贸易战以前的2017年，中国进口了241亿美元的美国农产品。按这个基数，中国两年内购买400-500亿美元的农产品，实在是小意思。这个数字写进协议中，还有何意义？
一个毫无意义的数字，特朗普为何还要拿出来炫耀？其实，这里面是有玄机的。
在没有达成协议的情况之下开始购买美国农产品，这是表达磋商解决问题的诚意。换个角度来说，如果双方达成协议就应当是取消加征关税。
如果美国不取消加征的关税，或推迟取消加征的关税，而中国却要在两年内大量进口美国农产品，意味着什么？不取消加征关税，进口商就得承受高关税。要么豁免，要么补贴，这是一个复杂而麻烦的问题。
如果农产品是如此，那么第二阶段其它产品问题会如此？
尽管努姆钦说有可能将取消中国的“汇率操纵”指控，但汇率问题却没有在第一阶段协议中。汇率操纵问题，是美方强加的“罪名”，而中国目前要解决的并不是竞争性贬值问题，而是防止人民币大幅贬值。因此，汇率问题应当是最容易达成共识的问题。
容易达成共识的问题却没有被列为第一阶段协议之中，就说明美方是另有他意。保持对中国“操纵汇率”的指控，实际上就是保持对中国高关税的理由，也就是不想取消已加征的关税。
有消息称，中方希望美国先取消相应的关税以便购买大量农产品。说明这个问题确实存在，至少说明中方早已经意识到这个问题。同时也表明关税问题依然是磋商的关键问题。而这个问题的分歧似乎还很大。那么，就提出了第四个问题，双方表述取得“实质性进展”，是否是同一个意思？
四、中美双方对“实质性进展”的理解是否一致？
在第十三轮磋商之后，双方都表示取得了“实质性进展”。那么，双方对这个“实质性进展”的定义和理解到底是不是一致？
对于磋商和协议，中方一贯的立场是平等和相互尊重，达成双方都能接受的协议。而特朗普则一再强调的是要达成“对美国更有利”的协议，而不是各占50%，也就是一定要体现“美国优先”。
如果从这个角度看“实质性进展”。站在中方的角度，应当是美方妥协。而站在美方的立场，则应当是中方妥协。当然，也可能是双方相互妥协的结果。
双方对“实质性进展”的理解并不一致？如果不一致，那么最后的协议文本就难以尽早达成共识，必须先消除这理解上的差异。
也或许，这就是分阶段磋商的意义之所在。分歧留在最后解决，前期就可以停止贸易战升级。“实质性进展”就只能是一致。
五、协议何时签署？
特朗普一开始就强调，第一阶段协议要在三周之内完成，而之所美方的表述是未数周之内完成。而17日，特朗普又表示：协议正处于正式的制定过程中，并称在下月于智利举行的亚太经合组织APEC会议前不大可能签署这份协议。
这就是说，协议文本形成是一回事，最终签署则是另一个问题。按他的说法应当是在11月14-16日的智利峰会会晤之时或之后签署。也就是说，协议能否最终签署，还要看智利会晤的情况而定。
此前已经有过阿根廷和日本两次会晤。两次会晤也都是在特朗普强烈请求下实现的。而两次会晤也都达成过共识，也都似乎预示过停战。但最终还是被特朗普给破坏了“共识”。
而11月会晤之后特朗普会否又出尔反尔，这谁也说不准。
