“土地属于俄罗斯，财富属于美国，荣耀属于乌克兰。”这句在网络上流传的扎心评论，如今成了乌克兰处境最真实的写照。
11月，特朗普政府一纸包含28点内容的“和平通牒”摆在基辅面前，核心要求是割让约20%领土换取停火，否则就切断所有援助。
从最初的28点到后来压缩的19点，再到反复修改的22点，方案版本不断变化，但牺牲乌克兰主权的本质从未改变。
此时，距离中国提出“关于政治解决乌克兰危机的十二点主张”已过去两年多。
当初的乌克兰，在西方援助的光环下，对这份方案不屑一顾；而如今，面对美国近乎“投降指南”的逼宫，乌克兰是否会在深夜里想起那份被它拒绝的、充满诚意的中国方案？
01
中国“和平十二条”
2023年2月，美俄的隔空对峙，让这场冲突的战火有增无减，乌克兰的土地上，每天都在上演家园破碎的悲剧。
就在这样的背景下，中国选择在冲突爆发一周年当天，公布了“和平十二条”。
这份方案不是空洞的口号，而是蕴含着四大核心原则：尊重各国主权、领土完整，尊重《联合国宪章》宗旨，尊重各国合理安全关切，尊重一切和平努力。
这些原则，恰恰是解开俄乌僵局的关键。
对于乌克兰最关心的领土主权问题，中国方案给出了最明确的底线：明确强调尊重乌克兰的主权，包括克里米亚和顿涅茨克、卢甘斯克等四个争议州。
虽然方案没有要求俄军立即撤出，但始终坚持主权平等的核心，将领土问题的解决权交还给俄乌双方通过谈判决定。
这种立场，既没有偏袒俄罗斯的安全诉求，也没有忽视乌克兰的主权底线，是真正中立的体现。
在政治安排上，中国方案明确表态“不干涉乌克兰内政”，强调谈判应回归俄乌双方，由乌克兰人民自己决定国家的政治未来。
军事层面，中国主张减少外部火力输入，推动条件成熟后停火，避免战争进一步升级。
经济上，方案聚焦于战后恢复建设和粮食安全，没有给乌克兰附加任何苛刻的经济条件，反而暗示中国愿意参与到乌克兰的重建进程中。
当时的国际社会，对这份方案抱有不小期待。
俄罗斯总统普京对中方的平衡立场表示赞赏，中国外交部长王毅在慕尼黑安全会议上公开介绍方案时，也引发了广泛关注。
然而，作为核心当事方的乌克兰，却表现得异常冷淡。
乌克兰外长库列巴表面上说“愿意仔细研究”，但实际行动却暴露了真实态度——不仅没有主动与中方对接磋商，反而在西方媒体面前暗示中国方案“不符合乌克兰利益”。
乌克兰的态度并非偶然。
彼时的它，正沉浸在西方援助的“安全感”中：美国承诺持续提供军事支持，欧洲各国也在不断输送武器和资金，北约更是释放出“未来可能吸纳乌克兰”的信号。
在这样的氛围下，乌克兰认为依靠西方的力量“可以在战场上赢回一切”，自然看不上中国这份需要“妥协谈判”的和平方案。
02
“和平计划”里的算计
两年时间转瞬即逝，乌克兰等来的不是西方承诺的“彻底胜利”，而是美国的“最后通牒”。
2025年11月，特朗普政府秘密起草了一份28点和平计划，率先与俄罗斯沟通后，直接摆在了乌克兰面前，并用“撤回全部援助”作为威胁，要求乌方在七天内接受。
初版28点方案的核心内容，每一条都在刺痛乌克兰的神经。
领土问题上，美国直接承认克里米亚和卢甘斯克、顿涅茨克属于俄罗斯，赫尔松和扎波罗热则按现有战线“冻结”，相当于默认了俄罗斯的实际控制。
更过分的是，方案要求乌克兰主动撤出自己仍控制的部分顿涅茨克区域，将其划为“中立地带”，最终还要推动国际社会承认这些领土的归属。
这意味着，乌克兰要主动放弃约20%的国土，这是任何主权国家都难以接受的屈辱条件。
政治层面，美国更是赤裸裸地干涉内政，明确要求乌克兰在100天内举行新的总统选举。
这一条款的指向性非常明确——逼迫泽连斯基下台，让更符合美国利益的政治人物掌权，从而将乌克兰的政治方向牢牢控制在自己手中。
军事上，方案要求将乌军规模限制在60万人以内，同时禁止欧洲国家在乌克兰保留军事存在，这相当于彻底解除乌克兰的武装，让它失去自主防御能力，沦为任人摆布的“保护国”。
经济条款则充满了美国式的算计。
方案提出将冻结在欧洲的1000亿美元俄罗斯资产，用于乌克兰重建，而美国将从中获取50%的利润。
表面上看是“帮助乌克兰重建”，实则是把乌克兰的经济未来捆绑在美国战车上——拿了美国主导的“重建资金”，乌克兰的经济政策、资源开发必然要听从美国安排，彻底失去经济主权。
这份方案一经披露，立即引发乌克兰和欧洲的强烈反对。
乌克兰总统办公室顾问别夫兹明确表示，“不会接受任何形式的领土占领，这是乌克兰的红线”；德国总理默茨也公开表态，“欧洲事务不能由美国单独决定，乌克兰主权绝不能成为牺牲品”。
在各方压力下，美国不得不与乌克兰在日内瓦紧急磋商，将方案修改为19点。
但所谓的“修改”，不过是换汤不换药的把戏。
新方案只是淡化了部分苛刻条款，比如放宽对乌军规模的限制，删除“特赦战争罪行”的内容，但领土划分、北约加入资格等核心争议议题，只是被暂时搁置，留待美乌领导人直接商议。
随后，方案又被调整为22点，进一步回应美国共和党内部“过于亲俄”的质疑，但本质上依然是牺牲乌克兰利益换取停火。
对比中国的“和平十二条”，美国方案的霸权本质暴露无遗。
中国强调“主权平等”，美国则直接“划分领土”；中国主张“不干涉内政”，美国则逼迫“更换总统”；中国关注“战后重建”，美国则算计“经济利益”。
两份方案的差异，本质上是“中立斡旋”与“霸权操控”的区别，是“尊重主权”与“牺牲棋子”的分野。
更让乌克兰心寒的是，美国推动这一方案的核心目的，并非为了乌克兰的和平，而是出于自身的政治算计。
至于乌克兰的主权和利益，不过是美国与俄罗斯博弈的筹码。
03
乌克兰的后悔与无奈
面对美国的步步紧逼，乌克兰陷入了前所未有的困境。
曾经承诺“支持到底”的美国，如今成了逼迫它妥协的推手；曾经寄予厚望的欧洲，虽然嘴上表态支持，但早已因持续的援助陷入疲惫，实际能提供的帮助越来越有限。
而战场上，俄乌双方的对抗仍在持续，2025年11月下旬，双方还在互相指责对方发动导弹和无人机袭击，战斗节奏没有丝毫放缓。
如果当时乌克兰能够认真对待中国方案，以“主权平等”为基础与俄罗斯谈判，或许能以更小的代价实现停火，保住更多的领土和主权。
但历史没有“如果”。
当时的乌克兰，被西方的“承诺”冲昏了头脑，误将美国的地缘博弈当成了“正义支持”，将中国的中立斡旋视为“不偏不倚的无用功”。
如今，乌克兰终于看清了西方的真面目。
特朗普政府在方案推动过程中，反复无常、立场摇摆——先是设定七天最后期限，随后又改口称“没有期限”；先是声称俄罗斯已“重大让步”，随后又承认“进展缓慢”。
更残酷的是，乌克兰的处境已经没有太多选择空间。
俄罗斯方面态度强硬，外交部副部长里亚布科夫明确表示“不会放弃任何立场和让步”，总统普京也强调“尚无最终方案，但美方考虑到了俄方立场”。
美国则不断施压，威胁撤回援助，而乌克兰的经济和军事早已依赖美国支持，失去援助就意味着难以继续战争；欧洲虽然表态支持，但实际援助能力已近极限，欧盟委员会主席冯德莱恩的“持续支持”承诺，更像是一种无力的安慰。
现在的乌克兰是否后悔？
虽然没有官方表态，但从泽连斯基政府反复强调“不会放弃领土红线”的姿态中，不难读出其内心的无奈与不甘。
