前言：
根据《华尔街日报》爆料称，特朗普正在考虑做一件让他“流芳千古”的大事。
这件大事，直指两个方向。
更令人意外的是，这两个方向，竟然还与中国扯上了莫名其妙的关系。
颇有一番特朗普想要从两个方向对中国“开战”的意思。
那么，特朗普究竟想干什么？又为何和中国扯上关系呢？
美国总统特朗普近期接连释放的领土扩张信号，正在国际社会引发持续震荡。
《华尔街日报》通过五名白宫知情人士确认，特朗普将拓展美国版图视为塑造历史地位的核心战略。
其竞选期间提出的“军事与经济手段扩张论”正在转化为具体行动。
在格陵兰岛与巴拿马运河两大目标背后，中国的战略存在成为反复出现的关键变量。
格陵兰岛自治政府总理穆特·埃格德在3月14日的公开声明，揭露了白宫战略的紧迫性。
这份获得所有议会政党支持的联合声明强调“反对任何分裂领土的企图”，直接回应了特朗普会见北约秘书长时提出的增兵计划。
但白宫官员的后续表态将矛盾推向更深层次。
他们一方面向丹麦提出矿产开发合作，另一方面明确表示“不排除使用武力手段”。
与此同时，巴拿马运河控制权的争夺已进入实质性阶段。光明网3月15日披露的军方文件显示，美国南方司令部正在制定包含武力选项的运河控制方案。
这与特朗普此前宣称“必须夺回运河”的言论形成闭环。
值得关注的是，美国国务卿2月2日访问巴拿马期间，曾以“中国影响力威胁”为由施压该国终止与中国的“一带一路”合作。
这种将地缘争夺与对华遏制捆绑的策略，正在两个相距万里的战略要地同步上演。
格陵兰岛争端背后隐藏着美国对北极主导权的焦虑。
白宫内部评估认为，该岛不仅是监控北极航道的天然堡垒。
更是遏制中国参与北极开发的战略支点。
尽管丹麦与格陵兰当局多次否认存在所谓“中国安全威胁”。
但五角大楼持续渲染中国在格陵兰矿产投资与科研活动“具有军事意图”。
这种指控与特朗普政府推动美军进驻的计划形成逻辑链条。
这种战略叙事在巴拿马运河争夺战中呈现出镜像效应。
美国务院1月20日发布的政策文件，将中国企业在运河港口的运营定义为“系统性风险”，而3月中旬曝光的商业变动似乎为此提供了注脚。
李嘉诚出售巴拿马港口公司90%股权，与贝莱德财团收购长江和记旗下43个港口的行动，使美国资本在运河区关键节点的控制力显著增强。
当军事部署与经济渗透同步推进时，中国在拉美地区的战略存在正遭遇多重围堵。
特朗普政府的扩张策略呈现出鲜明的混合战特征。
在格陵兰岛方向，美军增派计划与矿产开发协议构成“硬实力+软实力”组合拳。
而在巴拿马，军事控制方案与企业收购行动形成战略共振。
这种模式在加拿大议题上同样得到验证。
特朗普提出将其变为“第51个州”的构想，本质上是通过政治压力测试北美经济一体化边界。
这种战略设计的危险性在于其连锁反应。
当美国在格陵兰岛强化军事存在，其北极舰队的活动范围可直抵俄罗斯北方航道。
而对巴拿马运河的控制升级，则意味着对太平洋-大西洋战略通道的绝对主导。
更值得警惕的是，所有行动都被刻意植入对华竞争框架。
北极开发被描述为“中美冰上丝绸之路对决”，巴拿马运河则被塑造成“抵御中国渗透的前沿阵地”。
格陵兰与巴拿马的抗争揭示了美国扩张主义的当代形态。
丹麦政府一方面拒绝领土交易，另一方面默许美军存在加强。
巴拿马在宣布终止对华合作备忘录后，仍面临运河主权被蚕食的风险。
这种“温水煮青蛙”式的渐进控制，使得传统主权国家陷入战略困境。
全球航运数据揭露了问题的严峻性。
每天有价值数十亿美元的货物经巴拿马运河周转，而北极航线商业运输量在过去五年激增400%。
当美国试图同时扼守这两大战略咽喉时，其本质是在重构21世纪的地缘权力图谱。
而将中国塑造为所有行动的战略标靶，不仅为扩张提供了道德掩护，更迫使相关国家在中美之间做出非此即彼的选择。
当前局势最危险的趋势在于军事选项的显性化。
美国南方司令部对巴拿马运河的作战推演，与北约在格陵兰岛的联合军演形成东西呼应。
尽管白宫声称“优先考虑和平手段”，但其拒绝排除武力可能性的立场，持续刺激着紧张态势升级。
国际法专家指出，若美国成功实施任一领土控制计划，将开创冷战后大国武力改变版图的先例。
这种示范效应可能导致全球范围内出现连锁性的地缘冒险行为。
而中国在相关区域的合法经济活动，正在被系统性污名化为“扩张威胁”。
当战略误判的风险持续累积，世界正站在新秩序裂变的临界点。
我们不难看出，特朗普无论是在关税问题上还是其它问题上，总是在刻意添加中国的身影。
“中国威胁论”的观点，似乎深深植入了特朗普的内心。
这究竟是特朗普对中国崛起速度的恐惧，还是他本质上就是这样的人呢？
相信大家对于这个问题有着自己的答案。
不过，无论美国如何抹黑我国，我国一直都是一个热爱和平的国家。
而他们口中的“中国威胁论”也不过只是个笑话而已。
现如今，特朗普的狼子野心昭然若揭，相信我国外交部也很快会对此时做出回应。
