众所周知，在所谓“印太战略”的驱动下，美国这几年拉帮结派，或直接或间接的不断在台海和南海制造麻烦。
台海方面，美方不仅持续与岛内“谋独”势力相勾结，还与其所谓的盟友以过航台湾海峡的方式，狂刷存在感。
在南海方面，美国在背后不断怂恿菲律宾，以所谓补给，护送，执法”之名，刻意制造摩擦。
上月中旬，菲律宾海警9701船以所谓“护送”的名义，与其两艘公务船不顾中方主权，恶意逼近黄岩岛。在中方执法人员依法维权的过程中，菲方船只故意冲撞中方正常执法的海警船。
而在本月13日，美军更是亲自下场，其海军阿利·伯克级“希金斯”号与独立级“辛辛那提”号，未经我国许可，直接闯入黄岩岛领海。从公开航迹和靠近节奏看，有着临时调整的特征，更像一次‘观察反应’的试探。注意，临时不等于随意；更像一次“看你反应”的试探。而这一系列的事件，美国都打着所谓自由航行的旗号。
那么这里就不得不说一句了，所谓的“自由”到底自由了谁？
“航行自由”是国际法项下的权利安排，是为了保障民用航运通畅。它并不意味着军舰在任何敏感海空域都可不受约束地高频活动。
所以，美国口中的“自由航行”，关键不在“自由”，而在谁来定义“自由”。
众所周知，美国为了维持自己所谓的霸权，不管是为了威慑还是安抚，其庞大的航母战斗群都要频繁调动。对美方而言，它更像一张维护自己霸权的全球通行军事机动许可证。换言之，所谓的自由航行就是美国为了达到自身目的，而包装成的“秩序维护”。
那么既然美国铁了心要以所谓的自由航行不断搞事情，那么要"打",我们肯定就会奉陪到底。8月25日，我国权威机构发布了《美式“航行自由”法律评估报告》，而且是中英双语。
这意味我们以对外“通告全球”的格式：把美国惯用的法律口径、操作清单与国际法规则逐项说明。
这份报告的思路很清晰：先把美方常用的法律观点归纳出来；再对表其实际做法与国际法差距；然后审视其限制沿海国权利是否站得住脚；最后做合法性与合理性评估。归根到底，报告给出了三个关键词——不法、无理、双标。
怎么个不法？
第一：
美国无视基本事实，公然宣称台湾海峡、南海个别海域存在所谓的“公海走廊”，好像只要自封一个“走廊”，就能绕开沿海国家的合法权利。
此外，在《海洋法公约》中并没有这一法律术语，真正的概念是“领海、毗连区、专属经济区、公海”等。所以用不存在的概念去包装自己的侵权行径，这就是不法。
第二：
在他国专属经济区长期实施高强度军事测绘与情报活动，并概括性归入“航行自由”。要知道，EEZ并非“什么都自由”的海域，沿海国对资源、环境与秩序维护有着明确权利，美国把军事侦查混充成单纯“航行”，这是赤裸裸的越界行径。
怎么个“无理”？
第一：
相关海域商船正常通行从未被阻，所谓“护航航运”的前提并不存在。美方却以军舰高频穿行的方式，刻意制造紧张氛围。地区安全环境一旦恶化，航运保险成本和溢价自然随之上升，最终压力转嫁给周边国家和正常商贸活动。
第二：
美国明知某些地区热点敏感，还偏要“说走就走”，踩一下底线、看一下反应。这无疑会拉高擦枪走火的可能，让危机管控体系形同虚设。给别人制造不确定性，本身就是无理。
通过“联合巡航”“护送”“执法”层层叠加，把技术性、执法性的分歧转译成政治对立与舆论压强。这不是解决问题，是制造问题，同样无理。
怎么个双标？
第一：
频繁援引《海洋法公约》里对自己有利的部分为自己的行径背书。而到了争端解决、义务承担时，又以“非缔约国”跳开。而更加可笑的是，美国自1979年确立“航行自由计划”，至今依旧不是《海洋法公约》缔约国。美国用公约的部分规则去要求他国，却不接受公约框架下的义务与争端解决机制约束。选择性“守法”，这就是典型的双标。
无视中国主权，在台海、南海强调军舰军机“应该享受所谓的自由”，当他国舰机靠近美国本土或阿拉斯加、夏威夷近海时，却迅速贴上“挑衅”“威胁”标签、发布临时禁航/演训区、高压跟监。换言之吗，对外要特权，对内设门槛，两头都占，更是典型的双标。
除此之外，这份评估不是泛泛而谈，而是逐点核对：军舰“无害通过”、救助入境、过境通行、群岛海道通过权、“国际水域”说法、岛礁法律地位、直线基线与远海群岛领海基线、专属经济区（EEZ）军事活动、防空识别区（ADIZ）、历史性水域等共11类敏感议题，系统比对美国主张与国际规则的错位。
“航行自由”当然重要，但它从不是“军舰任性”的免死金牌。咱们这次把“账本”摊开，是对规则的澄清，也是对地区稳定的负责。
