前言
5天前，特朗普对数十国一口气抬高关税，给了所谓的7天缓冲期，5天后，达尔文港经营权事件突然升温，澳大利亚放出话来要收回中企租约，而美国则准备第一时间接手。
从谈判到抢夺，美方变脸之快、手段之硬，几乎没有任何遮掩。
几乎在同一时间，美国还把矛头指向巴西，不仅用经济制裁干预司法，还公然要求释放本国前总统博索纳罗。
特朗普手段已经从经济演化为全面施压，甚至毫不掩饰。只不过，这种回击未必有效，甚至可能适得其反。
美方豁出去了，再次争夺达尔文港经营权
日前，澳大利亚释放风声：正在重新评估达尔文港的租约合法性，不排除收回经营权。而几乎同步，美国表态称“如果澳方终止合同，美方愿意接手港口管理”。这番话的潜台词再明显不过，美国已经做好了接管准备。
这不是安全问题，而是利益问题。达尔文港是美军在印度洋-太平洋战略中的关键枢纽，尤其是南海与太平洋局势日趋紧张，美国急需在该区域增加控制点，达尔文港成了现成的筹码。
2015年，中国企业岚桥集团通过合法竞标，拿下了为期99年的租赁经营权。对澳大利亚来说，这是一次市场交易，对当时的美国来说，并未引起过多关注。
然而几年过去，国际格局发生巨大变化，达尔文港逐渐成为中美博弈的新焦点。
从2023年下半年起，澳大利亚国内部分势力开始频繁炒作“国家安全”话题，认为中方控制港口可能威胁澳洲军事部署。而真正让这场风波升级的，是美国在背后的持续施压。
更值得警惕的是，美国不仅仅通过安全合作影响澳方政策，还在经济上设置障碍。今年4月，美国提高了中国制造船只靠美港口的费用，直接冲击中企航运成本。如果再加上对澳方港口的变相接管，美国将拥有更大的区域物流控制力，同时进一步压缩中国海外资产的空间。
中澳关系刚刚出现回暖迹象，2025年初澳洲高层访华取得不小进展，但如今一旦强行收回达尔文港，势必让新建立的互信再次破裂。澳北领地前政府高官就公开反对这一做法，指出这是“政治干预市场”的极端范例。
从长远看，这一事件的最大影响不是个别合同的破裂，而是对全球企业信心的打击。如果合法租约在政治压力下随时可以终止，那投资规则还有什么意义？
如果说达尔文港事件是对中企资产的直接打击，那美国对巴西的征税则是政治干预的另一种表现形式。
但博索纳罗与特朗普有着密切关系，两人执政风格相似，彼此多次公开互相支持。于是前些天，特朗普宣布对包括巴西在内的数十个国家加征关税，巴西被特别安排为“10% + 40%”的分段税率。
特朗普明确表示，如果巴西不撤销对博索纳罗的指控，将征收惩罚性高税率。美国一方面宣称支持民主与法治，另一方面却试图通过经济威胁让一个主权国家的法院放弃司法程序，这种双标逻辑难以自圆其说。
卢拉政府重申司法机关独立，任何外部压力都不可能改变司法判决。更重要的是，美国对巴西本身是贸易顺差国，加征关税不仅损害巴西出口，也会提高美国消费者成本。
但特朗普的目标可能并不仅仅是博索纳罗。他更大的盘算，是借此干扰金砖国家的团结。近年来，金砖五国在“去美元化”方面动作频繁，推动本币结算、开发替代支付系统，这对美元霸权构成实质威胁。
而巴西作为金砖核心国家之一，一旦被迫脱离或保持距离，将是美国战略上的一大胜利。
问题在于，特朗普这一动作的代价是破坏国际信任。一个领导人若能随意把关税变成政治武器，下一次还有谁敢相信美国的贸易承诺？
掀桌子前的伪善通知？
在宣布新一轮关税时，特朗普特意为所有受影响国家设置了7天缓冲期。乍看之下像是留有余地，实则只是象征性动作。缓冲期并不意味着谈判机会，而是向外界传递一个信息：你们还有最后的时间“投降”。
在7天内，巴西没有做出让步，美国立刻执行高税率政策。而在达尔文港问题上，也恰恰是在这段缓冲期内，澳大利亚释放出“重新评估租约”的信号，说明美方早已布局，只等时机成熟。
美国需要时间让盟友配合、媒体造势、资本市场消化风险，而不是为了与对手谈判达成共识。这与传统外交中通过谈判解决矛盾的方式完全不同，更像是单边决定的通知。
对于被施压国家而言，这种缓冲期没有实际意义。它不会改变政策方向，也不提供公平对话机会，只会让被动方陷入更深的博弈泥潭。
从达尔文港到巴西，再到关税政策全面升级，可以看出，美国正在试图重塑国际秩序，只是方式不再是制度建设，而是以胁迫手段为主。这种手段的核心，是让美国重新成为唯一的决策中心，其他国家只能服从或被惩罚。
这种思路的最大问题在于，它忽视了全球权力结构已经发生变化。中企在全球的港口布局，是基于市场逻辑和经济效率；金砖国家的本币结算，是对美元风险的理性回应；各国的司法独立、经济自治，也正在成为国际社会普遍共识。特朗普试图用20世纪的思维去应对21世纪的现实，结果只能是冲突不断。
掀桌子是容易的，重建信任却难。
当越来越多国家开始质疑美国的公平性，当投资者开始担忧政治风险，当盟友也开始犹豫是否盲目跟随，这种“强硬外交”最终只会让美国失去更多。
