俄乌战争！美打错算盘，中国出手破局！
一
俄乌冲突可能的结局，我们可以先做个不带感情 色彩的闲聊式猜想。
我这里说两种最可能的结局，一个是，随着局势的长期存在，也就是俄罗斯与乌克兰现任政府的长期对抗;
以及战争对乌克兰整个生产生活的破坏，会有更多的乌克兰人逃离本土，最终乌克兰现任政府也流亡海外，乌克兰被俄罗斯吞并。
另一个是，双方按照俄罗斯的要求签署停战协议，乌克兰被肢解为多个实体，包括乌东地区，还有靠近克里米亚的南部港口地区、北部工业区，以及西部地区等，最终走向类似当年前南斯拉夫一样的结局。
更进一步的做个推演的话，从美、俄、欧战略大博弈的角度看，现实领域最有可能的是，乌克兰被肢解为多个国家，亲西方的逐步加入欧盟或北约，亲俄罗斯的加入俄罗斯联邦或类似成为白俄罗斯一样的国家。
只不过当下为了缓和局势，亲西方的乌克兰现任政府一方，可能会以承诺不加入北约，以及适当的去军事化等作为缓和局势的前提条件，这将是缓兵之计，从长远来看，乌克兰被解体后经过一段时间的调整，各方加入各自对立阵营的命运几乎是难以扭转的。
当然，我们对乌克兰人民的同情，就像当年对南斯拉夫，以及后来的阿富汗、伊拉克等等战争当中的普通民众的同情是一样的。
从此，美国和俄罗斯的终极博弈，再也没有缓冲可言，欧洲作为牺牲品，看上去会更依赖美国，更占据道德高地，但从历史发展的角度来说，俄乌冲突也将是欧盟战略自主的临界点和触发点。
只是这个临界点目前还没有突破，假设俄罗斯冒险轰炸了波兰等北约成员国，美国依然不敢跟俄罗斯直接开战，将预示着北约的战略性崩溃，欧盟从此将不得不彻底的走向战略自主，全球政治秩将进入到真正的重建状态。
二
为什么我说欧洲，包括欧洲跟俄罗斯的事情，判断起来要慎重，至少要有“看不懂”的谦虚呢，原因就是，自希腊城邦时代就奠定的欧洲“均势”政治基因，导致欧洲无法接受一个绝对的体量较大的政治或军事实体的存在，俄罗斯实在太大了，这本身就是问题。
要知道在德法一直强大的数百年里，英国都是跟俄国联合的(比如英俄联合抗击拿破仑、英俄在两次世界大战当中抗击德国等等)，假设这次冲突，导致德国从战略层面做出更激进的选择，脱离欧盟单干，未来恐怕英国又要忙乎，立马就要着手研究如何联合俄罗斯来防范德国了。
当然，美国对于欧洲来说，也是很大的，但美国本身并不处在欧洲大陆，对欧洲大陆的投射和现实威胁没有那么大(美国建国初期)，美国实际上也是在这样的背景下崛起的。
在历史很长时间里，美国本身就是欧洲列强博弈的代理人地区，英国、法国、西班牙等等，在北美各种扭打，持续了百年之久。
而欧洲开始警惕美国，实际上是在二战之后，尤其是在苏联解体之后，欧洲首先在商业上警惕美国对欧洲的挤兑，这里面欧洲做了很多抗争，但由于美国科技和金融实力已经过于强大，经济规模对欧洲早就有了碾压性优势，欧洲一直处于下风。
这个时候，很多人可能会说，美国跟欧洲同宗同源，怎么说也是打断骨头连着筋。
我觉得话是这么说，但这一点其实不能说明问题，因为西方“均势”基因导致的内部矛盾的残酷性，往往超过外部矛盾，包括美国的南北战争，以及欧洲的一战二战等，也都是内部矛盾残酷性的最直接体现。
因此，我们还是要以独立国家、统一民族这样的主体去研究世界格局，否则你就无法解释冲突的来源和未来的各种可能性。
那基于此，能得出哪些结论呢。
首先，我们就要判断，假设地缘政治的最棘手漩涡地区依然是欧洲，我们就要研究，在欧洲眼里，谁才是自己最担心的竞争对手呢?如果搞不清楚这个判断，那也就没法往下推演了。
按我的分析，站在欧盟的角度，处在东欧地区的欧盟成员，肯定把俄罗斯视为最大威胁，而真正在欧盟当中起到关键作用的，是德法，那德法觉得谁才是最大的竞争对手呢?当然是美国。
可能大家还是不同意我这个推演，其实德法面临的现实问题非常明确，那就是美国在经济方面的挤压，以及在政治军事舆论等层面的主导性影响，欧盟想在其他地区赢得更多的竞争力和尊重，首先要从经济层面拥有跟美国持续竞争的能力，才能摆脱其他方面的对美国的依赖。
这对于东欧国家是无所谓的，但对于德法这样的国家，不太可能一直受美国影响和指挥。
这种背景下，要走向独立自主，德法现有的资源是远远不够的，就算其国内资源全部投入到研发当中，也是非常有限的，因为还要面对农业产出和能源等问题，如果俄罗斯和乌克兰等，稳定的解决了欧洲的能源和农业产出等问题;
随着欧盟的扩大，自由流动劳动力的增加，德法等维持工业、科技等等竞争力的水平就会迅速放大，也就是说，如果单纯从跟美国商业竞争的角度，欧盟只有联合俄罗斯，才可能是美国的竞争对手。
也就是说，如果欧盟把美国定义为最大的竞争对手，联合俄罗斯就是必然选择。
我这里引用一段2019年6月11日的新闻报道，大家感受一下：“法国总统马克龙在接受采访时表示，欧洲应该摆脱北约的限制，独立地重建与俄罗斯的关系。他还提醒欧洲不要忘记苏联在二战中付出的代价。
此前，马克龙曾因未邀请俄罗斯总统普京出席诺曼底登陆75周年纪念活动而受到法国反对派的批评。”
而反过来，如果欧盟把俄罗斯定义为威胁，那联合美国就有了更大的现实需求。这个时候，英国、美国，以及东欧地区国家誓死要跟俄罗斯为敌的想法，就给欧盟(德法)带来了巨大的挑战。
英国脱欧更是一记重锤，美国跟英国联合起来开始刺激东欧和俄罗斯，其实道理很简单，只要欧盟大部分成员国，把俄罗斯视作威胁，德法重新定义最大竞争对手的潜在战略就失败了。
这个时候，俄乌冲突的出现，实际上从某种程度上来说，最大的损失承担者，是德法(乌克兰是牺牲)。
这就是为什么最近拜登发了条社交媒体，其中并没有提到任何乌克兰的事，也没有同情，而是很自豪的说了这样两句话：“普京想要的是一个分裂的北约，一个分裂的西方，坦率地说，一个分裂的美国。但他什么都没得到。”
大家可以自行感受一下拜登对俄乌冲突带来的，让欧洲跟俄罗斯决裂，欧洲重新回到美国怀抱的成就感。
至于谁是代价，这个对美国来说，不重要，所以美国很早就说了，美国不会参与俄乌冲突，只会没收俄罗斯财产(制裁)。
三
假设欧盟有能力控制局面，联合俄罗斯，做到经济结构方面的互补，欧盟不仅有了巨大的影响力和主动性;
而且可以借助另一端中国经济的崛起，跟美国产生更有效率的市场争夺战，也就是给自己经济的发展，创造了更大的选择，这个时候欧盟的战略自主直接就实现了。
现在的问题是，欧盟要么被美国拉着对抗俄罗斯，要么被美国拉着跟中国竞争，其战略地位不是在上升，反而是在大幅下降，也就是自我的选择更少了，而不是更多了。
如果我没猜错的话，美国在完成欧盟跟俄罗斯对抗的战略布局之后，接下来就是拉着欧盟跟中国在经济方面的竞争，骗欧盟各国跟中国在科技等领域率先脱钩。
但这个时候，欧盟就需要警惕，整个欧盟很可能会变成不可逆的美国经济的分工场地，也就是逐步的变成类似加拿大、墨西哥类似的历史处境，成为美国新周期之下的政治和经济双傀儡。
因为当欧盟跟着美国排斥中国经济的时候，意味着只能寻找更加昂贵的分工和市场替代，离开了中国，欧盟诸多制造业企业的成本将飙升;
同时市场迅速萎缩，这个时候只能选择美国既定的国家或市场合作，否则就会被美国打压和贬低(商业层面和舆论价值观层面)，欧盟在发展科技和经济贸易方面的选择权进一步被削弱，将加速成为美国的影子体系。
因此，未来全球政治格局的重塑，将基于欧盟、俄罗斯、美国，以及中国、印度、日本等等，对最大竞争对手的定义，谁能影响这种定义，谁就可能处在相对有利的竞争位置。
俄罗斯想要获得这种定位影响力，就需要打散北约，也就是把所有的矛头，指向美国这个始作俑者，而不是欧盟或乌克兰、东欧各国，只有让北约名存实亡，东欧国家才会更依赖欧盟这个经济组织，而不是北约这个美国的打手，欧盟才有可能比较安稳的跟俄罗斯合作。
那欧盟需要做什么呢，欧盟要做的，应该是谨慎定义自己的对手，美国现在想尽办法来把俄罗斯的行为跟中国捆绑，导致欧洲对中国的看法可能会出现偏差。
其实俄罗斯作为一个性格透明和体量巨大的主权国家，就连美国都惧其三分，中国能影响俄罗斯的地方很少。
中国跟俄罗斯的关系，实际上依然是出于互相的战略合作和对彼此的尊重，俄罗斯不是中国的加拿大，也不是中国的墨西哥，这正说明，中国对邻国没有任何野心，也无法干涉邻国的决定。
如果从更现实的角度看，中国跟周边国家的关系，是全世界绝无仅有的，因为中国拥有全世界最多的陆地邻国，而发生的矛盾最少，就算出现了冲突，中国也从来都是迅速解决，也就是应激反应，而不是预谋性质的。
包括几次边境冲突，中国都是打完了就撤，没有一丝对邻国领土的需求，这就说明，中国都是在惹急了情况下，做出的忍无可忍的反击，而且把反击控制在了最小的范围之内。
更重要的是，随着中国经济的崛起，对安全空间的认识也在发生变化，真正给中国带来安全的，是自己的发展制度，以及制度之下的进取精神和容错能力，从两弹一星，到风云外交，再到改革开放和全面复兴，这些才是中国的可持续安全保证。
如果从国防的角度来说，没有一个国家会因为世界和平而放弃建设国防，国防仅仅是保证发展成果不受流氓国家抢劫的必要条件。
第三个是，这些国家和地区，将不可避免的进入到美国经济周期的影响当中，成为经济和金融危机的承担者，最后给社会带来不可逆的分裂，从非常自信的“民主”社会，瞬间就会滑向对立的民粹主义。
这样的历史已经重演很多次了，美国自身也不例外，特朗普的卷土重来就是很好的例子，美国可以用巨大的资源和收割全球的能力解决民粹主义，但很多国家没有这个能力;
最后就只能面对分裂局面，就像乌克兰，几次经济危机之后，本身国内也是分裂的一塌糊涂，亲西方的政府上台解决不了经济问题，亲俄罗斯的政府上台解决不了“价值观”问题，所以只能分裂，最后导致“亡国”。
四
可能大家会说，这是瞎扯，如果像作者说的那样，那美国的号召力早就没有了，为啥还如此之强呢?
其实道理很简单，因为美国已经逐步的用完了自身影响力的辐射范围，但余热还是会持续的。
什么意思呢，就是美国所能改造的地方，已经到达了极限，类似乌克兰这些国家的贫困，南美州各国的困局，阿富汗战争的失败，非洲要不是中国搞基建和大规模采购，非洲国家政府都没有财政去解决管理问题，战乱就不会停止。
也就是说，美国可以辐射的港口型国家或地区，已经到达了极限，美国对内陆和规模较大的国家的改造，几乎全部失败，所以必须得肢解大体量国家。
如今，中国成为其第一大贸易伙伴的国家，早就超过了美国，如果按照资本主义的逻辑，商业是最大的慈善，那么中国对全世界诸多地区的人道主义等贡献，早就超过了美国。
尤其是对内陆地区，比如中国正在推的中欧陆路通道(一带一路的部分)，对整个亚欧大陆内陆地区的带动将是战略性的;
但这是美国绝对不想看到的，因为如果没有港口的地区，也就是各大洲的内陆一旦发展起来了，美国就傻眼了，这不是自己的功劳，自己的全球“普世”价值不就被证伪了?这就是为啥美国撤出了阿富汗，但依然千方百计的阻止阿富汗的重建。
这也是为什么当年英美就算把整个东欧出卖给苏联，也决不让苏联染指希腊等地中海地区，因为切断苏联向海洋贸易的扩展，将苏联封堵在内陆地区;
其发展成本和投射能力都会处在劣势，英美自信所有内陆地区都是发展不起来的，就算发展起来，跟自己的利益也是不相符的，所以要千方百计的阻挠和防范。
因此，不管美国等过去对全球经济的贡献基于什么，未来对全球的战略性贡献，取决于哪个大国可以带动内陆地区的发展，因为这是维护世界和平的增量部分。
我个人的理解是，繁荣地区最大的风险，不是经济周期，而是如何应对身边贫困地区产生的极端主义。
美国和欧洲依然还停留在海洋辐射范围内的存量竞争思维，当然这是因为对内陆地区投射失败所致，如果欧盟没有想明白这个问题；
由于俄乌冲突影响了向东的亚欧贸易内陆大通道的历史性扩展，那德法这样的国家，就要做好更现实的思想准备，就是要永远的跟在美英屁股后面吃人家剩下的海洋港口生意。
请注意，我这里不是说要弱化海洋贸易，我说的是，当对手要把你拉向自己最擅长，最容易打败你的特长和拥有绝对实力领域的时候，你也要把对手拉向他最担心和不擅长的领域。
如何让全球占绝大部分土地，以及超过50%以上人口的内陆地区发展，这个领域美英除了搞颜色革命，基本上很难发挥建设性作用，这个时候其实如果谁能把内陆发展起来，对美英这样的国家，也是有帮助的。
当中国把公路和高楼大厦、飞机场、发电站等等，建到非洲、中东的时候，你会发现，美英的品牌和商品、飞机等等，都走向了这些地区。
美国是不会干这种脏活累活的，美国对外的投资目前只关注两个点；
一个是哪里能给美国企业提供现成的市场空间，哪里需要美国的军事和“民主”援助，所以美国只对消费市场和战争、颜色革命等感兴趣；
至于基础设施建设嘛，利润低，想象空间小，逃跑的时候又带不走，还输出啥。
如果从跟全世界底层民众打成一片，自力更生的“根据地”逻辑，很多内陆地区是美国没办法的真空地带，民众的需求更真实，竞争没有那么激烈；
这个时候中国链接整个亚欧大陆腹地的直接建设能力就有了更大的优势，而这种输出，仅仅是中国建设能力的外溢，成本是可控的。
